EL DESORDEN Y ABUSO DEL ACTUAL SISTEMA SEUDODEMOCARTICO REQUIERE DE LA FIRMEZA DE UNA MANO DURA QUE PONGA LAS COSAS EN SU LUGAR SIN MIEDO DE ENFRENTARSE A LOS ACTUALES PODERES IMPERANTAES (POLITICOS, MEDIOS, ETC)QUE SOLO BUSCAN BENEFICIO PERSONAL Y DE SUS FAMILIAS
OLLANTA PRESIDENTE POR EL BIEN DE LA NACION .. VIVA EL NACIONALISMO

FUERA OCIOSO PONTE ATRABAJAR, LA SOLUCION PORQ PIENSAS Q TE VA REGALAR EL DINERO, PIENSA QUE PUEDES REVERTIR TU RESENTIMIENTO, TIPICO DE LOS Q QUIEREN TENER TODO SIN TRABAJAR, :huh: :blink:

te olvidaste del diplomado de GRAN LADRON,

estoy en completo desacuerdo contigo como puedes catalogar con esas fraces a los que defendieron y dieron la vida por la patria, para gente como tu q pueda estar expresandose. sin duda alguna tu ignorancia te hace escribir palabras tan estupidas insultando. gente como tu hace q al igual q el corrupto fujimori desgracien al peru. no esperaremos a q pasen 20 años para q el peru cambie hoy tenemos la oportunidad de hacerlo, ya basta de corrupcion q es la madre de todo lo que nos pasa pronto habra mano dura y eso a muchos no les gusta pero solo de esa forma el peru cambiara para bien. saludos a todos......el hatunruna

Estoy en completo desacuerdo contigo como puedes catalogar con esas fraces a los que defendieron y dieron la vida por la patria, para gente como tu q pueda estar expresandose. sin duda alguna tu ignorancia te hace escribir palabras tan estupidas insultando. gente como tu hace q al igual q el corrupto fujimori desgracien al peru. no esperaremos a q pasen 20 años para q el peru cambie hoy tenemos la oportunidad de hacerlo, ya basta de corrupcion q es la madre de todo lo que nos pasa pronto habra mano dura y eso a muchos no les gusta pero solo de esa forma el peru cambiara para bien. saludos a todos......el hatunruna

Seguimos esperanzados en demagogogos y oportunistas?, el trabajo y esfuerzo nos sacará de la pobreza, ni Chavez, ni Bush lo harán, si acaso ni les importa como vivamos. Nosotros, con nuestro esfuerzo, eliminando la corrupcion y con honradez, no con un oportunista y ahijado de un patán(Chavez).

Militares, come echaos y politiqueros picones por Repunte de Ollanta Humala , el nacionalismo es la gran solución a los problemas del Perú, por que los peruanos somos mejores que los extranjeros y si podemos manejar empresas e instituciones, eso si cárcel a todo aquel que roba o quiere pasarse de vivo criollamente, necesitamos de gente de trabajo y honrada para salir adelante.:evil: :silly:

SABEMOS QUE LOS IGNORANTES VOTARAN POR HUMALA ASI COMO VOTARON POR TOLEDO..VERGUENZA DE PRESIDENTES


CAUDILLOCRACIA


Los caudillos sin partido representan siempre un salto
al vacío, en la medida que no tienen una trayectoria
que pueda ser evaluada, ni programas.


Una de las tantas necedades que dijo Ollanta Humala en
su conferencia de prensa del miércoles 11 fue que en
el Perú existe una partidocracia, culpable de los
males del país, que él va a derrotar en la próxima
elección.

La realidad muestra que no hay ninguna partidocracia,
que los partidos llamados tradicionales están débiles,
exhaustos, desacreditados y al borde del colapso. Lo
que impera en el país, hace más de tres lustros, es el
reino de los caudillos sin partido, que, aprovechando
el descontento de la población, se han hecho del poder
en las últimas cuatro elecciones presidenciales.


FUJIMORISMO. El descrédito de los partidos
establecidos, que dominaron la política en la década
de 1980, se materializó en las elecciones de 1990,
cuando Alberto Fujimori derrotó a Mario Vargas Llosa,
quien se había aliado a dos partidos tradicionales,
como Acción Popular y PPC.

El antecedente cercano fue el de Ricardo Belmont
quien, con su movimiento Obras, derrotó al Fredemo de
Vargas Llosa en las municipales de Lima de 1989.
Belmont era el prototipo del outsider, conocido por
sus programas de radio y TV, pero ajeno a la política.
Creó el movimiento Obras alrededor de su persona e
hizo dos exitosos períodos en el municipio de Lima.

Luego Belmont incursionó en las ligas mayores en un
mal momento, cuando Fujimori era muy fuerte, en las
presidenciales de 1995. Lo derrotaron y Obras
desapareció sin dejar rastro.


El movimiento con el que Fujimori ganó en 1990, Cambio
90, pronto fue descabezado y desechado por el mismo
cacique que se valió de él para llegar al gobierno.

Luego del golpe, para las elecciones de la Asamblea
Constituyente de noviembre de 1992, Fujimori formó
Nueva Mayoría, otro rótulo electoral. Como era poco
conocido, hizo una alianza, Cambio 90-Nueva Mayoría.
Con ellos también postuló en 1995.

Ambos eran movimientos clientelistas que dependían
exclusivamente de los puestos públicos, de las
prebendas y del dinero del Estado, que giraban siempre
en torno a Fujimori.

Para las municipales de 1998 inventaron otro rótulo
electoral, Vamos Vecino, creación de Absalón Vásquez y
Vladimiro Montesinos.

Para las generales de 2000, fraguaron otro movimiento
denominado Frente Nacional Independiente Perú 2000,
encabezado por un individuo llamado Daniel Chuan. Con
este y los otros grupos electorales, formaron la
Alianza Perú 2000, que lanzó como candidato a Alberto
Fujimori. Cuando el diario El Comercio descubrió que
el Frente de Chuan había falsificado las firmas de la
inscripción, ese grupo desapareció, pero la alianza
fujimorista, hoy extinta, siguió y ganó con fraude las
elecciones de 2000.

Por si fuera poco, hoy día, han creado otro
movimiento, el sexto de la serie, que se llama Sí
Cumple, con el cual han postulado al prófugo.

Por último, han inventado el sétimo, Alianza para el
Futuro, con las siglas AF de su caudillo Alberto
Fujimori, que ha lanzado a Martha Chávez a la
Presidencia.

Un verdadero récord: siete movimientos en tres
lustros. Todos son simples rótulos electorales, sin
ideología, programa, organización ni bases. Todos
desaparecerán con Fujimori.


TOLEDISMO. En las elecciones de 2001, Alejandro Toledo
se impuso con Perú Posible, antes País Posible,
derrotando nuevamente a los partidos tradicionales.
Como ha quedado en evidencia en este período, PP no es
más que un tropel de personas con apetito de poder y
dinero, con algunas honrosas excepciones.

Al igual que los rótulos de Fujimori, PP carece de
ideología, programa, organización y bases. En el colmo
de la desvergüenza, en estas elecciones han tenido que
conseguir un candidato presidencial en préstamo.

PP puede desaparecer en estas elecciones. Y si ocurre
un milagro y superan la valla del 4%, se desvanecerá
poco después.

¿Esa es una partidocracia, es decir, una dictadura de
fuertes partidos políticos establecidos? Solo un
ignorante como Ollanta Humala puede repetir tales
tonterías. En realidad, ese término lo aprendió una
semana antes, en su viaje a Venezuela, donde sostuvo
una larguísima conversación con su nuevo líder: Hugo
Chávez.


PARTIDOCRACIA. El término partidocracia se inventó - o
popularizó - en Venezuela. Concretamente, el primero
(o uno de los primeros) en utilizarlo fue el
politólogo venezolano Juan Carlos Rey (El papel de los
partidos políticos en la instauración y el
mantenimiento de la democracia en Venezuela, 1991).

El concepto llegó al Perú a través de un académico
norteamericano, y Hernando de Soto lo introdujo en el
discurso que pronunció Fujimori ante la OEA en
Bahamas, el 18 de mayo de 1992, para justificar el
golpe que acababa de perpetrar en el Perú, no contra
la democracia sino contra la partidocracia, según el
flamante dictador.

En ese momento, la noción de partidocracia ya era
errónea para el Perú, y solo servía para excusar la
dictadura personalizada que se acababa de instaurar.
Repetirla 14 años más tarde es una muestra de
desinformación.

La partidocracia alude al férreo dominio sobre la
política y la vida social venezolana que mantuvieron
dos partidos, COPEI (socialcristiano) y AD
(socialdemócrata), fundados en la década de 1940, y
que ganaron todas las elecciones desde 1947 en
adelante, con el interregno de la dictadura de Marcos
Pérez Jiménez. Sobre todo desde 1958, cuando firmaron
el pacto de Puntofijo, hasta principios de la década
de 1990, cuando se derrumbaron. Ahora ambos partidos
están al borde de la extinción.

CAUDILLOS. En el Perú no ha existido nunca una
partidocracia similar a la venezolana. Lo que hay
desde hace tres lustros es la aparición de caudillos
que, aprovechando el enorme descontento de la
población con los anteriores gobernantes, se hacen del
poder con resultados variables.

Fujimori estableció una dictadura y, durante una
década, una mafia se dedicó a saquear el Estado
impunemente. Toledo ha respetado las reglas de la
democracia y está por concluir un gobierno con
resultados mixtos, con crecimiento económico, pero a
la vez con pobreza, sin reformas institucionales y con
corrupción.

La presencia descomunal de 24 fórmulas presidenciales
alude precisamente a la inexistencia de partidos
fuertes y dominantes. Todos en el Perú saben o creen
que una elección presidencial es una lotería, en la
que cualquiera puede ganar.

Aquel que por razones que nadie acierta a explicar,
sino después de ocurridos los hechos, empata con la
rabia, el odio y la frustración de buena parte del
electorado, es el que se lleva el premio mayor.

Hasta ahora, quien parece tener el boleto ganador es
Ollanta Humala. El próximo mes, quién sabe.


FALTA INSTITUCIONALIDAD. Esos caudillos sin partido
representan siempre un salto al vacío, en la medida en
que no tienen una trayectoria que pueda ser evaluada,
ni programas (tampoco interesa si los tienen, pues los
cambian si llegan al poder), y, lo más importante, al
carecer de instituciones hacen, a fin de cuentas, lo
que les da la gana.

Esa es, en realidad, la principal carencia del Perú:
la debilidad institucional. Eso explica el surgimiento
de los caciques y a la vez es retroalimentada por esos
caudillos una vez que llegan al poder.

Países que tienen instituciones fuertes, como Chile,
funcionan siempre, independientemente de si el
gobernante de turno es bueno, regular o malo.
Naturalmente, si el líder es de calidad, las cosas
marchan mejor. Pero no existen bandazos abruptos,
péndulos que oscilan alocadamente en una dirección u
otra, como sucede en el Perú, Bolivia o Ecuador.

Ojalá hubiera en el Perú dos o tres partidos fuertes,
con programas claros, organización robusta y
estructurada, dirigentes entrenados y seleccionados a
lo largo de los años, conocidos por la población. Eso
casi no existe.

Lo que tenemos ahora es un movimiento creado hace
pocos meses, como el Partido Nacionalista de Humala,
que se ha llenado repentinamente de oportunistas,
desempleados, sinvergüenzas y unos pocos bien
intencionados, que buscan hacerse del poder con fines
inconfensables. Esa es la renovación de la política
que ofrece Humala.

Sus aliados de UPP, el rótulo que están usando para
postular, son iguales o peores que los del movimiento
de Humala.

En suma, es falso lo que dice Humala: que el Perú está
dominado por una partidocracia. Al contrario, una de
las desgracias del Perú es que estamos en manos de
caudillos improvisados, que son los que por lo general
ganan las elecciones.

Y Humala es precisamente el paradigma de ese
caudillismo que tanto daño le está haciendo al Perú.

Si ollanta en realidad ofrece un a propuesta nueva aadelante por que de politicos tradicionales estoy arto realmente arto donde estuvieron cuando asesinaban en laq cantuta, donde estuvieron cuiando en las comunidade4s campesinas secuestrababn a los ninos y presidentes de las comunidades campesinas, donde ñestuvieron cuando en zonas de la selva a los pobres indigenas y nativos se les cortaba la barriga y les llenaban de piedras para fondearlos en el fondo de los rios y cochas, donde estuvieron los politicos que ahora se presentan como criticos salvadores etc.por ello y por mucho mas mas ollanta es una propuesta diferente y no desmayare en apoyarlehasta la victoria final tan solo para empesar elmodelo neoliberal en materia educativa no ha hecho ni mierda ni mi er da.

OLLANTA POR FAVOR MANDAME TU correoo algo para comucicarse con tigo ALA CORREO ken_20_z@hotmail.com B)