PUNTAJE DEL DEBATE

I Democracia, Gobernabilidad y Derechos Humanos

Alan García Ollanta Humala
0 0
II Política Económica y Lucha Contra la Pobreza

Alan García Ollanta Humala
0 1
III Política Social y Política Anticorrupción

Alan García Ollanta Humala
0 0
IV Descentralización

Alan García Ollanta Humala
0 0
V Seguridad Ciudadana

Alan García Ollanta Humala
0 0

Puntaje final

ALAN 0 OLLANTA 1




Cuando se evalua quien es el ganador de un debate se peca de subjetividad pues cada quien de acuerdo a quien es el candidato de su preferencia evalua el debate de acuerdo a sensaciones y prejuicios propios .Un debate se trata fundamentalmente de un intercambio de ideas y por eso muchas veces tiende a ser muy equilibrado las diferencias se marcan,cuando el contendor te pone en problemas y no puedes salir de el. Factores externos al mismo intercambio de ideas lo deben evaluar expertos en el marketing politico pero el puntaje del debate como un ejercicio intelectual debe dejar afuera de la evaluacion factores externos de que si llego tarde o no ,o la banderita ,o si debio usar corbata , si alan tenia una sonrisa cachacienta y sobradora ,o si lucia cansado .En cuanto a la evaluacion del debate en si ,se puede decir que los temas 1,3,4,5 son perfectos empates pues hubo exposicion de ideas en forma franca y abierta y cuando un contendor quiso poner en problemas al otro ,en seguida una replica aguda y rapida lo neutralizaba de tal manera que no se marcaba diferencia alguna en la evaluacion.Y hubiera sido un empate total sino fuera por el tema II POLITICA ECONOMICA Y LUCHA CONTRA LA POBREZA.Este segundo tema lo pierde Alan en forma inexplicable.Los apristas y no apristas que acostumbran visitar este foro se habran dado cuenta que uno de los temas reiterativos en los post es la cuestion del TLC un punto fundamental y casi uno de los ejes de esta campaña electoral,y Ollanta en la replica emplaza a Garcia a definirse respecto al TlC y Alan increiblemente no contesta.¿No se dio cuenta en el momento que el tema del TLC tenia que ser contestado y era uno de los puntos fundamentales del debate?Pero Alan tuvo una segunda oportunidad para reparar el error y contestar en forma enfatica cual es su posicion respecto al TLC ,cuando Ollanta lo vuelve a emplazar a una definicion clara e increiblemente no contesto .Un candidato puede pasar por alto una puya ,una acusacion o un tema sin importancia que no venga al caso pero algo tan importante como el TLC ,tan debatido por la poblacion ,en radio ,television ,foros etc tenia que discutirse de todas maneras aunque sea unos pocos segundos.
Al soslayar Alan Garcia el tema del TLC pierde \"el segundo round\".En los demas temas estuvieron parejos sin gran diferencia,por lo que la ventaja que le saco Ollanta en el segundo tema fue suficiente para ganar el debate.

POR FAVOR DONDE ESTAMOS, QUE DEBATE VISTE SERGIO, EL GANADOR FUE SIN DUDA EL DR. GARCIA Y DE LEJOS, COMENZANDO POR LA TARDANZA DEL CANDIDATO OLLANTA, LA PUNTUALIDAD ES MUY IMPORTANTE Y MIRA A QUE HORA LLEGO CON MAS DE 20 MINUTOS DE RETRASO ESO YA LO HIZO PERDEDOR, LA MANERA DE EXPRESARSE PARA CON EL PUBLICO, HABLABA GRITANDO EXALTADO, SE LA DABA DE CACHAQUITO MANDON, QUE YO ESTO, QUE YO EL OTRO, QUE ES ESO AUTORITARISMO????, ademas no dijo ni una sola cifra en todo el debate, segun el desocnoce, como un aspirante al sillon de pizarro, no va sabes de cifras, tardon, metiroso, y vulgar al momento de hablar, planteando cosas incoherentes como de sacar la constitucion del 1979 y luego plantear una constituyente, donde estamos, con ese cuento aengañar a los mas ilusos e ignorantes q votaron por el, creo q el ganador y con un marcador contundente fue el Dr. Garcia

Bueno, si, Alan gano. Porque? ya dejemos la tardanza, su tono, que leia lo que decia (que seguro se lo escribio tapia, o su vicepresidente que son los del cerebro alli)

El tema importante es que Alan (aunque de una forma algo tenue) presento cosas mas realistas y desacredito a Humala en las propuestas.

Para empezar, querer bajar la gasolina un 30% todos sabemos es una burrada y Alan se lo señalo casi burlandose. El desarme que quiere hacer UPP con la policia a mi parecer fue el punto mas flaco de Humala y Alan se lo enseño plan en mano. Luego todas las ofertas archi populistas de Humala hacian que ya uno lo deje de entender coherentemente... \"Apoyar esto, promover lo otro, solucionar aquello\" ya hasta mareaba. En cambio, Alan tuvo la decencia de concentrarse en ciertos temas por cada parte del debate.

Alan tuvo un punto flaco al no contestar del TLC, la parte negativa es que Humala se opuso tercamente, perdiendo asi la oportunidad de hacer algo de merito para los que creemos en la economia de mercado. Pero en general, Alan promueve la exportacion y en definitiva se necesita un TLC para eso... sino como?

Pero bueno, Humala en si me sorprendio que no saliera con una estupides monumental como las que se le suele escapar. Hasta me parecio algo mas moderado aunque aun demasiado desordenado y despistado en todo loq ue es politica, se nota que no tiene demasiado en la cabeza como para gobernar el pais.

Saludos

¿Cómo que ninguna cifra?

\"Lo que dice el banco mundial: Nuevo contrato social para el Perú, 2006. La imposición de tarifas y honorarios sobre la salud restringió el acceso de los pobres a la mayoría de los servicios.... encontraron un incremento de alrededor 2.5% porcentual de la taza de mortalidad infantil de los niños nacidos durante la crisis de los finales de los 80, época del señor García, lo que implica que murieron alrededor de 17000 niños, más de lo que hubieran muerto si la crisis no hubiese existido\"

Buenos días con todos,
Sí,
Alan ganó el debate, pero no lo goleó
como muchos Alanientos esperaban.

Cierto que Ollanta leía sus apuntes (y mucho más al final),
pero también Alan leía su papelito, y en algún momento levantó su hojita (claro fue involuntario).

Que Alan u Ollanta haya presentado cosas más realistas, depende del cristal con que se mire.
Evidentemente un Alaniento dirá que Alan fue el mejor; y un humaliento asegurará que Ollanta tuvo propuestas precisas.

Puede, puede, que sea una burrada ofrecer bajar la gasolina en un 30%, sin embargo el abogado Alan García NO ESTÁ EN CONDICIONES de sustentar su afirmación burlonezca.
Es más, Alan ni siquiera tiene idea de quién es el técnico que sugirió esa respuesta.
(es que algunos apristas van pidiendo sugerencias a los técnicos, y cuando van donde Alan llevando puntos técnicos originales (propiedad intelectual ajena), simplemente omiten decir quien lo sugirió).
Señores,
En los círculos intelectuales casi casi todo se sabe.

Tocando el tema de rebaja de gasolina, yó Luis10 puedo afirmar que sí es posible rebajar,
¿cómo así?
pues el 30% es el promedio del Impuesto específico (es decir el I.S.C.),
ESTE IMPUESTO es ANTITÉCNICO, más aún si sobre esté impuesto se aplica lo que se conoce como el I.V.A. (EL IGV).

El I.S.C. APLICADO A LOS COMBUSTIBLES, violenta un principio fundamental que es DE GRAVAR LA CAPACIDAD DE CONSUMO DE LAS PERSONAS,

El gravamen a la capacidad de consumo, se cumple en caso del impuesto General a las Ventas
PERO APLICAR I.S.C. AL COMBUSTIBLE,
simplemente es PEOR QUE UNA BURRADA.
(el impacto nosivo en la población ya lo expliqué en un mensaje anterior).

Respecto al desarme de las fuerzas policales,
es una tergiversación de lo expuesto por Ollanta.
Lo que dijo, es que la Policía, coordinará y trabajará según las necesidades particulares de cada comunidad. Habida cuenta que los problemas son sustancialmente diferentes en cada ciudad.

Sobre las supuestas propuestas archipopulares; lo que mencionó Ollanta, probablemente mareó a quienes tienen conceptos de fanatismo por Alan, quien no dijo nada concreto sobre los terribles problemas que aquejan minuto a minuto a la ciudadanía. Hasta quedó en favor de liberar a Montesinos (si bien no lo dijo verbalmente, dejó entrever esa posibilidad).

Respecto al TLC,
evidentemente, los algodoneros, los azucareros las arroceros, entre otros,
TIENEN QUE DEDICARSE A CULTIVOS ALTERNATIVOS,
bonita frase,
lo cierto es que, no obstante el algodón peruano es de la mejor calidad en el mundo,
POR INTERESES EXTRAÑOS, se tiene que abandonar.
EN SUMA CONTINÚA EL ENTREGUISMO.

El término economía de mercado, no significa que abandones actividades rentables y te dediques a criar patos.
Sinó que te adecúes a las tendencia mundiales, y
el GOBIERNO ESTÁ EN LA OBLIGACIÓN DE PROTEGER A LA EMPRESA NACIONAL,
tal como lo hacen en Estado Unidos o en la cochinchina.
Pero QUÉ SE PUEDE ESPERAR DE GOBIERNOS VENDIDOS Y TRAIDORES A LA PATRIA.

más aún cuando los medios de prensa despotrican sólo en favor de sus intereses
difundiendo estupideces.

enviado, martes 23-may-06 11:12 am Perú.