Peruanos desaprueban a Chávez y Morales
LIMA — Las gestiones de los presidentes Hugo Chávez, de Venezuela, y Evo Morales, de Bolivia, son desaprobadas por al menos la mitad de los peruanos, reveló el viernes un sondeo de opinión realizado en esta capital.
La encuesta, efectuada por la Universidad de Lima, mostró que un 74,8% desaprueba la gestión de Chávez, al lado de sólo un 12,4% que la aprueba, mientras que el mandato de Morales es desaprobado por el 49,5% y aprobado por el 19,7%.
Este sondeo fue realizado entre el 29 y 30 de abril, después de un intercambio de insultos entre Chávez y el candidato presidencial Alan García, así como críticas del venezolano y de Morales hacia el presidente Alejandro Toledo.
En el caso de Chávez, sus ofensas a García y a Toledo desataron una crisis diplomática entre Perú y Venezuela que llegó hasta el retiro de sus respectivos embajadores.
El origen de los entredichos fue la decisión de Chávez de retirar a Venezuela de la CAN, lo que anunció a mediados del mes pasado, por discrepar con la decisión de Perú y Colombia de firmar tratados de libre comercio con los Estados Unidos.
Morales, por su parte, acusó a Toledo de haber traicionado a los pueblos indígenas de Perú y Latinoamérica al firmar ese tratado.
Un 73,6% de los limeños encuestados manifestó estar en desacuerdo con el retiro de Venezuela de la CAN, mientras un 20,9% expresó su aprobación.
La crisis del bloque andino, integrado también por Colombia, Ecuador y Perú, corre peligro de agravarse si Bolivia también decide apartarse, como viene evaluando Morales, amigo de Chávez.
Ante esa situación, un 87,8% de encuestados consideró que Perú debe continuar en la CAN, contra un 9% que dijo que no debía permanecer en ella.
No obstante ese sentir, un mayoritario 67,5% de entrevistados consideró que la CAN sirve de ‘‘poco’’. Un 12,3% señaló que sirve ‘‘bastante’’, un 10,1% que no sirve de ‘‘nada’’, y un 3,7% que sirve de ‘‘mucho’’.
La encuesta fue elaborada en base a una muestra de 631 personas. El margen de error es de más/menos 3,98%.
AP

Me parece una encuesta interesante, pero encuentro preguntas fuera de contexto; por ejemplo, si aprueban o desaprueban la gestión de Hugo Chávez en Venezuela. Podrían preguntar acerca de nuestra opinión respecto a su torpe intromisión en nuestro país, pero ¿preguntar acerca de su gestión en su país? Es tan absurdo como preguntarle a los venezolanos la misma pregunta respecto a la gestión de Alejandro Toledo. No vivimos su realidad, sólo la percibimos de acuerdo a la prensa, que últimamente deja muchísimo que desear.

Tienes razon, sin embargo lo interesante de esta encuesta (al menos para los Venezolanos), es que que finalmente vemos que los pueblos de latinoamerica se estan dando cuenta de lo que realmente significa el proyecto totalitario de Chavez-Fidel y que no se dejan enganar con la propaganda chavista.

Que pena me das compañero Alan que usted termine muy mal politicamente con una estrepitosa derrota en las proximas justas electorales,teniendo todo en una oportunidad que usted no supo aprovecharlo para beneficio de ese pueblo que un dia brindó su sangre en las ruinas de chan chan por tener una patria libre de pan con justicia. Usted estubo en un gran momento en 85 lamentablemente en usted primó más el amor a los bienes materiales que da la sensualidad del poder sin ver nada a cambio en favor de ese pueblo sufrido que es el apra humilde que busca que sus antiguas banderas de reinvindicacion por ello si hubieras sido humilde y hecho caso alos sectores populares del aprismo hoy estarías como un gran lider de trascendencia continental pero resultaste tan pequeño para ese púeblo y para esa responsabilidad por eso me das pena verte cuando tus compañeros que dices son de lucha como el tal jorgito y cesitar, te ven abandonado y solamente se nota a la distancia el rictus irónico de ese tu discipulo que un dia fuiste su padrino de presentarlo para que el tal incapaz sea alcalde de Lima ,que mal terminas compañero alan

ESPECIALMENTE LOS JOVENES

ATAQUE DEL LADRON

HASI SE DEBE SER EL INTEGRACIONISMO?

GARCIA EL LIO, PARA SU PERJUICIO Y QUE CON FINES ELECTOREROS PASO A SER SERIO:

“NO SEA SINVERGUENZA”, AL OPONERSE AL TLC
EVO MORALES HACE MUY MAY ALINEARSE CON CHAVEZ
\"EVO MORALES ESTA HACIENDO EL PÉSIMO NEGOCIO AL SER REPETIDOR DE LAS IDEAS DEL SEÑOR CHÁVEZ\".
DIJO QUE CHAVEZ HA COMETIDO UN ACTO ANTIBOLIVARIANO EL RETIRO DEL CAN
CHAVEZ ES UNA PERSONA DE ESCASOS RECURSO POLITICOS
EVO Y CHAVEZ SON PERDEDORES HISTORICOS
LOS GOBIERNOS DE VENEZUELA Y BOLIVIA SON TOTALMENTE AGOTADOS Y RETARDADOS.
DECIR LOCO A CHAVEZ
CHAVEZ TIENE DOBLE MORAL, SABIENDO QUE GARCIA INICIO LA HISTORIA Y QUIERE HACERSE PASAR DE VICTIMA Y VICTIMAR AL PERU ??????
TITERE A EVO MORALES
GORILA
DICTADOR
TENER APETITOS IMPERIALES Y DE DOMINACION,
DEBE HABER TOMADO MUCHO RON ESE SEÑOR
PERSONA DE TAN BAJO NIVEL
QUE EL CANCILLER VENEZOLANO DEMUESTRA MEJOR CULTURA QUE SU PRESIDENTE CHAVEZ.
APARTE TOLEDO DICE QUE ES UN DESESTABILIZADOR

POR ESO CHAVEZ JUSTIFICA LA REPUESTA A GARCIA:

DIJO; A QUE SE META CONMIGO LO RESPONDO, CIERTO, GARCIA INICIO ESTA HISTORIA., AL DECIRLO SINVERGUENZA..
CHAVEZ, MENCIONA QUE NO SE HA METIDO CON EL GOBIERNO PERUANO, DIJO ESTOY DEFENDIENDO LA DIGNIDAD DEL PUEBLO Y MI PERSONA.
CHAVEZ DICE, VENDEMOS PETROLEO A EE.UU., LIBREMENTE, NO ACEPTAMOS NI UNA OPOSICION (ASÍ COMO ELTLC), SOMOS LIBRES Y SOBERANOS.

MI REFLEXION

Según la nueva forma de ver las cosas tener buenas relaciones con un país es casi venderse o entregarse? Pero con EEUU, no es nada malo, no?. Entonces:

¿Que debe hacer entonces un gobernante primero decirle loco a Chávez y a Evo un títere; y que el Perú se arrodille a eeuu, que se apoye tácitamente la guerra preventiva de EEUU en los países árabes?

Para ser \"POLITICAMENTE CORRECTO\", sigamos PUES la misma línea y botemos las inversiones y tratados comerciales con Chile total, también sería entreguismo y subordinación, tampoco firmemos el tratado de libre comercio pues también sería subordinación a los EEUU. Esa idea de que tener buenas relaciones con países es entreguismo?, POR QUE NO CON VENEZUELA, sería absurda en estos tiempos?. CUAL ES LA DOMINACION, ENTRE UN PAIS HERMANO – HISPANO?.

Porque no con venezuela?...porque se va al camino del comunismo...porque chavez esta siguendo los pasos de fidel castro..mis amigos cubanos estan obeservando el gobierno de chavez y hay MUCHAS pasos identicos que chavez esta haciendo que castro hizo cunado tomo poder..la unica diferencia es que chavez lo esta haciendo mas lentamente. Y estos ataques contra su ahora querido lider de humalistas chavez?...porque chavez DESDE EL COMIENZO DE LOS ELECIONES estaba mentinedo su nariz en la sistema politico de Peru..insultando al presidente..insultando a los peruanos mismos que no votaron por su querido humala, que le importa a el o cualquier otro gobierno quien eligen presidente de Peru?....especialmente durante los eleciones?....chavez se metio con bolivia...Peru...ahora esta metiendo su mano en mexico...cuando para?....osea los humalistas deja que chavez diga lo que quiere..insulta lo que quiere y lo aceptan igual??. Pero al momento que alguien y salga y dice algo contra ellos..ahora ya son violentos y unidos con la media..por favor. Y sabes que humalistas?..su querido chavez..aunque mas grita..el EEUU es su mayor comprandor de su petroleo...asi que chavez es un hipocrita...el quita el dolar de su pais..pero el mismo lo acepta...el queja e la guerra..pero al mismo el quiere ese guerra porque hace su petroleo tener mas valor...y ahora por eso se cree dueño de sur america.

Otro cosa que me fije en los discursos de humala...ahora el nombre de humala y chavez so casi uno y lo mismo...y nadie puede separa el obvio connecion que tienen los dos. Todo lo que chavez no quiere o no quiere humala refleja la mimsa idea. Mira...si todos uds quieren el comunismo...la pobreza que reciba las sobras de la mesa de sus liders para que les mantenga en control...cuba les esta esperando...y en poco venezuela.

El candidato presidencial Alan García tomó una holgada ventaja en intención de voto sobre su rival Ollanta Humala en Lima, según un sondeo de la firma CPI revelado hoy.

Un 49,5 por ciento de los limeños piensa votar por García y un 21,3 por ciento por Humala, lo que en votos válidos (excluidos los en blanco y los intencionalmente invalidados) significa una ventaja para el ex mandatario de 69,9 contra 30,1 por ciento, de acuerdo a la medición.

El sondeo se conoce después de que otros a nivel nacional también le concedieran ventaja al ex presidente, por 56 contra 44 por ciento en el caso de la firma Datum, y por 55 contra 45 en Idice.

Aunque Humala, quien ganó la primera vuelta con 30,6 por ciento de votos, mantiene su fortaleza en la sierra central y sureña, García, que fue segundo con 24,3 por ciento de votos, se consolida en el resto del país y especialmente en Lima, donde en primera instancia ganó Lourdes Flores.

A juzgar por otras preguntas de CPI, la actitud del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que apoya explícitamente a Humala, podría explicar en parte la poca acogida para el líder nacionalista en la capital.

Así, un 91 por ciento considera que Chávez se entromete en temas peruanos (contra siete por ciento), un 75 por ciento desaprueba que insulte a García (contra 16,7), un 80,5 por ciento lo considera un mal ejemplo (contra 11,8) y un 53,7 por ciento está de acuerdo con que se retirara al embajador en Caracas (contra 39,4).

Para un 69,2 por ciento de limeños, las palabras de Chávez perjudican a Humala, contra un 16,6 que cree que lo favorecen. Por el contrario, un 44,9 estima que García se ve beneficiado con esos ataques, contra un 30,6 que dice que lo dañan.

Interrogados los limeños sobre si Perú debe actuar en un bloque con Estados Unidos, Colombia, Chile, Ecuador y Centroamérica o en otro con Bolivia, Cuba y Venezuela, un 47 por ciento se colocó a favor de la primera opción y un 6,4 de la segunda, pero un 34,8 por ciento consideró que debe negociarse con ambos grupos.

La diferencia en Lima \"es abismal, difícil de que Humala la remonte. Un factor en contra de Humala es el apoyo de Chávez y de (el presidente de Bolivia) Evo Morales. La gente critica esa relación. Y otro punto es que se escabulle del debate y eso es pésimo porque un 87 por ciento cree que el debate es muy importante\", comentó el director de CPI, Manuel Saavedra.

YA ES HORA DE DARSE CUENTA. PARA GENERAR CONTROVERSIA ESTA BIEN, PERO DEBEMOS TENER UN VOTO RESPONSABLE ESTE 4 DE JUNIO ESTA ES LA OPORTUNIDAD QUE TIENE EL PERU PARA SALIR DEL HOYO EN QUE NOS METIO EL GOBIERNO DE FUJIMORI. QUIEN NO SIENTE SANA ENVIDIA AL VER QUE LOS CHILENOS AVANZAN POR SI SOLO Y NO TIENEN QUE PRONUNCIAR NI SIQUIERA UNA PALABRA DE ASUNTOS INTERNACIONALES

QUIEN NO HAYA COMETIDO ALGUNA VEZ UN ERROR QUE DEJE SU VOTO EN BLANCO, EL QUE NO YA SABE QUE HACER EL PERU ESTA A PUNTO DE JODERSE PARA SIEMPRE. ASI COMO SON RECIOS PARA OPINAR EN CONTRA DE ALAN GARCIA SI GANA OLLANTA HUMALA TENDRA QUE DEMOSTRAR ESE MISMO IMPETU PARA SALIR A LAS CALLES A RECUPERAR LA DEMOCRACIA.

HAGAN UN VOTO RESPONSABLE POR UN CAMBIO RESPONSABLE Y COMPROMETO A TODOS AQUELLOS QUE DESCONFIAN DE ALAN GARCIA PARA QUE SI NO HACE UN BUEN GOBIERNO DESTROZARLO!!
(AL MENOS EL NO VA A TENER TANQUES ALREDEDOR SUYO COMO SI LOS TENDRIA OLLANTA)

YA SABEN VOTEN POR EL CAMBIO RESPONSABLE Y SI VUELVE A DEFRAUDAR DESAPARECE EL APRA Y TODO LO QUE SIGNIFIQUE ES UN COMPROMISO BIPARTITO TANTO DEL APRA CON EL PERU Y DE NOSOTROS CON TODO EL PERU SI UNO COMETE UN ERROR SE VERA ABSORBIDO POR EL MISMO

Perjuicio para Alan

No fue Chávez quien agredió primero a García, sino éste a Chávez, cuando le llamó sinvergüenza porque Venezuela le vende a EE.UU. petróleo; y que es por eso que él si se puede dar el lujo de no firmar el TLC. Todo ello con la única intención de meter a Chávez en la campaña sucia contra Humala.
Sobre García, que no hay que olvidar la masacre de El Frontón y los más de 250 muertos, ¿o esa gente no se cuenta?
Lo que se manifiesta de Hugo Chávez, cuando se refieren a su gobierno y a él: “…alineado al grupo de Fidel, Chávez y Evo que nos pondría al borde del estatismo, la prepotencia y la intolerancia”. Pues tenemos que tener claro el significado de las mismas.
Estatismo: Pasar a poder del Estado una empresa o sector económico.
Me parece una falta de creatividad de parte, de quienes se preocupan por lanzar estas “matrices de opinión” que son tomadas por “comunicadores” como si fueran el fruto de un estudio completo y objetivo de la realidad.
En honor a la verdad, no me parece atinado hacer uso de palabras muy utilizadas por las derechas del pasado y el presente, para descalificar a cuanto gobierno de izquierda se presente en la escena pública.
Esta se usaba por lo general en gobiernos de facto, o sea, los militares uniformados y su innegable incapacidad para gobernar debido en gran parte a la precaria educación superior de esas épocas.
Ollanta Humala, no representa esa tendencia, porque él, representa a un pueblo con democracia, con postulantes no uniformados, sumándose a la treintena de postulantes, como si fueran un negocio lucrativo; que esta luchando por la pobreza, realizando campañas; sin embargo, se esta relacionando como si fuera un militar activo y que va tomar el poder por las armas o ya lo tomo.
En democracia y de acuerdo a la constitución, todo peruano pueda postular a la presidencia, mas aun si tuviera un titulo que se ostenta a nombre de la Nación, como la de Comandante (de las FFAA en retiro); grado o titulo que lleva de por vida, cosa mas dignificante de una persona, tal como lo es un arquitecto, cheff, abogado, ingeniero, dirigente, economista, licenciado, líder sindical, indígena, agricultor, etc. Lo que se debe entender es que Ollanta Humala, ostenta un titulo de Comandante que postula y no esta tomando el poder con uniforme, con armas. El esta en el llano, él ha empezado de abajo, ataca a la corrupción, se enfrenta a los grupos poderosos, ve la realidad Y EXPONE CON CARÁCTER, NO CON CÓLERA, CON DECISON, NO CON PASIVIDAD, el cual demuestra BASTANTE CREDIBILIDAD, cosa que no lo tiene otros candidatos, Cualidad, considerado innata, el cual es muy dignificante, para todo peruano excluido, marginado, profesores, militares, pensionistas, generación x,

Estas virtudes, también lo tuviera otro un dirigente sindical haciendo estudios universitarios haciendo revolución estudiantil, llegado el momento de salir de las aulas, pueda tocarle postular a una presidencia, bajo la conducción de un equipo de gobierno bien equipado. Pudiendo ser de izquierda, centrista, derechista, progresista (nacionalista), centro izquierda, frente de centro, de acuerdo a la realidad del Perú.


Pero, se tiene la sombra, que en el Perú no esta destinado esta situación, toda vez que OLLANTA, ES CLARO FAVORITO, al margen de las encuestas, como que ya ha pasado en Latinoamérica nunca tuvimos gobiernos de izquierda que culminaran sus periodos, véase el caso de Jacobo Arbenz, de Guatemala, Juan Bosh, de Republica Dominicana, Joao Goulart de Brasil y el más conocido de todos: Salvador Allende de Chile, todos ellos derrocados cuando trataron de gerenciar desde otra óptica la economía de sus países, y de administrar soberanamente sus recursos naturales, con el fin de “tratar” de repartir los dividendos de esos recursos a las grandes mayorías olvidadas por las clases altas, que han gobernado nuestros países desde la época de la colonia.

Pero la historia ya lo esta FAVORECIENDO, caso de Lula da Silva, gobierno de ultra izquierda, con clara opción de reelegirse, en bien de su pais.

Pero también se debe entender, lo que paso en Ecuador con Lucio Gutierrez, es lamentable, porque no tuvo PRECISAMENTE la: CREDIBILIDAD que no honró, al haberse acomodado a la Derecha, dejando a un lado para burlarse la voluntad popular.
No se debe de olvidar que todos estos derrocamientos fueron incentivados por las grandes Corporaciones o “Carteles” que manejan el gobierno y el departamento de estado norteamericano, ayudados por los desnacionalizados “medios “y su clase política y social al servicio de estos intereses, por eje el derrocamiento de Allende y su vinculación con las transnacionales como la Coca Cola.
De estos gobiernos de izquierda nunca podemos saber realmente si lo hubiesen hecho bien o mal, “alguien” se ocupó de que nunca tuviéramos esa referencia. Hasta hoy.
El 11 de Abril de 2002, se dio un Golpe de estado dado en las mismas condiciones al Gobierno de Chávez, después de que éste “ESTATIZARA” con expropiación, DIFERENTE A NACIONALIZACION, el petróleo venezolano en manos de una gerencia al servicio de las transnacionales del petróleo.
Transnacionales que no dejaban ningún dividendo al País, que no pagaban impuestos y que se habían convertido en un Estado dentro del Estado. Afortunadamente la jugada no les resultó, pues el pueblo -en su mayoría – salió a la calle y corrió a los golpista con embajador norteamericano y todo, luego repuso a Chávez en el gobierno.
Para ser sumamente objetivo, pueden ver el resultado de su Gobierno en los informes anuales de la CEPAL, el propio FMI, UNICEF, FAO, Latino barómetro etc. Y las interrogantes sobre el proceso venezolano serán contestadas, teniendo en cuenta, además, que algunas de estas organizaciones dependen económicamente del gobierno norteamericano. ¡Ah!, como seguramente , el comentario será :“…pero Venezuela tiene petróleo”, deben saber, amigos, que Venezuela tiene petróleo desde finales del siglo 19 cuando fue descubierta y luego entregada a las compañías americanas por la dictadura de Gómez-puesta –por supuesto- por ellos mismos.

Quiero hacer recordar lo siguiente: Ser prepotente: Más poderoso que los otros, o de gran poder. Intolerancia: Actitud agresiva contra alguien que piensa diferente. Me imagino que cuando dicen “prepotente”, se refieren a la utilización del poder para dominar.

Tampoco estoy de acuerdo con eso. Pero habría que preguntarle a Bush y sus halcones que piensan sobre eso. No estoy de acuerdo con la intolerancia, pero si con la defensa de las ideas.
En el caso de la prepotencia, el presidente de Venezuela hasta ahora no a invadido ningún país para robarle sus recursos naturales, no a implantado por medio de la extorsión o el chantaje un gobierno o un gobernador o un alcalde, ni en Venezuela ni en otro país.
En lo que refiere a la intolerancia; Chávez defiende sus ideas, y está en la necesidad de defenderse de todos los agravios a los que a sido sometido desde que comenzó su gobierno, por no “PENSAR” igual a LA CASA BLANCA. Asesino, golpista, milico, dictador, comunista, ignorante, estatista, populista, etc. Que los grandes medio y sus “comunicadores” se encargan de divulgar a través del mundo, una y otra vez, día tras día, como para insertar en nuestras mentes que todo lo que sepa a izquierda o gobierno de corte popular o nacionalista ES MALO. Y todos sabemos a quienes le reportan los grandes “Medios“ de Perú y Latinoamérica. O ustedes han visto algún magnate de los medios preocupándose por las grandes mayorías? o mejor aún, ¿Dónde están los dueños de esos medios? En un asentamiento humano?
Ahora, hay algunas ideas que son defendidas a ultranza, por encima de la voluntad de las mayorías, este es el caso de la defensa del ALCA o el TLC, por parte de gobiernos como el de Toledo. Minúsculo personaje que solo es apoyado por un 4 ó 5 por ciento y aún así, firma el TLC. Pero, esas ideas ¿son de este individuo o son ideas IMPUESTAS por los organismos que defiende y forma parte su Primer Ministro?
He ahí el asunto. Entonces, ¿Quién es el intolerante? ¿Quién es el prepotente? ¿Chávez o Bush y sus lacayos? Qué significa todo esto? desde mi punto de vista, creo que hay que situar todo lo que sucede en nuestros países dentro del contexto geopolítico actual, que tiene que ver con los poderosos, los oprimidos de siempre , los que quieren dejar de serlo y los intereses y disputas que esto trae. Nadie escapa a eso. Simón Bolívar decía sobre Norteamérica:\"LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA PARECEN DESTINADO POR LA PROVIDENCIA PARA PLAGAR LA AMERICA LATINA DE MISERIAS EN NOMBRE DE LA LIBERTAD\"
Luis