 Corrientes de opinion
He estado leyendo el foro y hay algunos que repiten un discurso antihumalista de paporreta y se nota en ellos ya una notoria influencia de los medios,se dirian que son \"las personas en las cuales los medios de comunicacion masiva que defienden el establishment han logrado que cale su discurso(los han conquistado para sus filas)\".Este adoctrinamiento es constante perpetuo a toda hora del dia.No seamos ciegos aparte de la ideologia aprista y humalista hay otra : la de los medios.Esta ideologia mediatica es para mi ya desde la epoca de Montesinos bastante sospechosa y que no hay que caer en la inguenidad de repetir sus discursos al milimetro sin un analisis previo.Lo que si me sorprende ya del lado de la anticampaña mediatica es su uniformidad lo cual lo hace bastante antidemocratico.Se nota cuando los medios son libres sino vean este foro (que es libre)en que la diversidad de opiniones es la norma .Pero vean por ejemplo la television o los diarios hay una uniformidad monocorde y que apunta siempre en el mismo sentido.Como puede ser esto posible.Ni siquiera dos hermanos o amigos piensan igual porque lo harian gente de distinta formacion y que probablemente muchos de ellos ni se conocen entre si.Acaso creen que en algun hotel apartado de lima escondidos se reunen chichi valenzuela,rosa maria palacios,aldo mariategui,gorriti ,genaro delgado parker ,ivcher ,rospigliosi etc y se ponen a hacer conspiraciones y ponerse de acuerdo en crear corrientes de opinion que luego soltaran en sus canales y diarios ,algo parecido a lo que hacian antiguamente ,eso de soltar noticias falsas o en le mejor de los casos medias verdades para tratar de conducir al pueblo.O imaginarselos sentados en una mesa redonda discutiendo sobre cual es la mejor forma de tumbarse a Ollanta Humala.Nada de eso.Apuesto a que muchos de ellos ni siquiera se han hablado en los ultimos meses y que cada uno cree ser independiente uno del otro.Entonces ¿de donde vienen esos ataques aparentemente bien estudiados y que se lanzan casi en simultaneo en toda la prensa¿simple coincidencia?.Es simple.Muchos empresarios y sectores de poder hacen bolsas para contratar a profesionales en anticampañas gentes de saco y corbata ,con muchos doctorados en universidades de prestigio ,que son la version negra de gente como alfredo torres ,pero la mayoria de ellos extranjeros.Vienen secretamente al Peru ,trabajan en absoluto silencio.Hacen sus estudios ,focus groups,son expertos en tacticas de demolicion y que luego entregan su informe en un folder o li bro donde esta muy bien detallado las noticias que se deben soltar ,cuando hacerlo ,cuales son los puntos debiles del candidato,formas de explotar estos puntos debiles etc.Por ejemplo si en los focus groups y encuestas encuentran que chavez es impopular en el peru y que tiene alto indice de desaprobacion entonces se debe resaltar la visita que le hizo Ollanta.Pero si encuentran que Lula o Kishner tienen buena aceptacion en el Peru entonces se debe ocultar los vinculos que pueda tener con ellos.No es casualidad que el video de la visita de Ollanta a Chavez lo hayan pasado miles de veces pero el que le hizo a Lula o a Kishner si lo han pasado una vez es mucho.Luego estos resultados de su investigacion y recomendaciones son distribuidos a algunos medios que ya le dan forma a traves de reportajes ,investigaciones,opiniones editoriales.Esto a su vez es \"rebotado\" por los otros medios ,y hacen que opinen al respecto todo un grupo de analistas(solo los que tienen una linea de pensamiento determinada) ,luego llega al los politicos que recogen estas \"bombas\" y comentan sobre ellas de acuerdo a sus intereses.El objetivo final es el potencial elector.Es interesante ver la fuerza de los medios que lo que comienza en la mente de un experto (generalmente extranjero)pueda llegar hasta un humilde poblador de algun rincon del peru.Pero la mayoria de peruanos luego de la experiencia montesinista ya no se traga todo lo que diga la prensa de inmediato por ello en estos tiempos su capacidad de demoler candidatos es bastante pobre.Los tiempos de la prensa montesinista (una verdadera maquina de demoler candidatos) que con los medios de comunicacion podia arrasar candidatos y llevarlos de 40% como en el caso de Andrade o Castañeda a menos del 3%,ya no es posible en la actualidad.Ahora ya casi nadie cree en la prensa y menos aun repite sus discursos y psicosociales .Hay poca gente que repitan los argumentos de Chichi Valenzuela o un Aldo Mariategui por conviccion o creencia ciega.Ciertamente al igual que los politicos algunos recogen \"los que les conviene\" pero sin creerselo mucho.Y sin conviccion clara ,fe ciega en lo que los medios dicen entonces su poder de influencia queda muy reducido.Claro siempre hay ingenuos totalmente credulos que lo hacen ,pero en la actualidad ya no son mayoria gracias a dios
 | 
04-05-2006, 01:58:03
Mode Lineal
