Ollanta frena, Lourdes baja y Alan sube en Perú

Revela sondeo empate técnico entre el segundo y el tercer lugar

- A A A +




José Vales
El Universal
Jueves 06 de abril de 2006

LIMA.- Una encuesta que será dada a conocer mañana sólo a los medios extranjeros ratifica que el ex militar nacionalista Ollanta Humala sería el ganador de las elecciones presidenciales que tendrán lugar el próximo domingo y muestra al aprista Alan García como su contrincante en una segunda vuelta.
Los cierres de campaña se reflejaron en el tráfico vehicular en Lima. Ayer fue el de Humala, quien pese a seguir encabezando las encuestas pareció afectado por las reiteradas denuncias sobre su presunto pasado montesinista y sus declaraciones \"golpistas\".

Fuentes de la consultora Apoyo, que mañana dará a conocer los datos sólo a la prensa extranjera (ya que por impedimentos legales no se pueden difundir en Perú), aseguraron a EL UNIVERSAL que Humala cuenta con 33% de la intención de voto.

La modificación en relación a anteriores sondeos se daría en el segundo lugar, donde Alan García recibé el respaldo de 23% de los consultados y la socialcristiana Lourdes Flores, 22.8%, en un empate técnico entre ambos candidatos.

Lamentablemente muchas de las personas que defienden a Humala hablan ahora de la igualdad... Que los ricos se hacen mas ricos y los pobres mas pobres...

Que pena que esta gente no sepa como salir adelante... A eso señores se le llama FALTA DE CAPACIDAD, no se se llama gobierno de los ricos, ni continuismo, ni mucho menos gobierno de derecha...

El que estas personas no tengan la capacidad de resolver sus problemas tiene una solución, obviamente SU solucion: HUMALA...

Jajaja que risa me da el que estos necesiten un CAMBIO RADICAL para poder decir que ahora si tienen una oportunidad...

JAJAJA también me voy a reir cuando de aqui en un par de años (si es que gana Humala o si es que tomo el poder a la fuerza) estes en el mismo sitio, pero con menos plata... Los problemas no se van a resolver con la nacionalizacion de recursos, con un gobierno autoritarista... se van a resolver cuando nosotros como personas tengamos CAPACIDAD.

Extracto del Libro Revolucion y Contra Revolucion del Lider Maximo Catòlico del siglo XX y XXI, Doctor Plinio Correa de Oliveira, un analisis profetico de los hechos que vivimos en la actualidad

¿qué enemigo
asestó contra la Esposa de Cristo este golpe terrible? ¿Cuál es
la causa común a éste y a tantos otros males concomitantes y
afines? ¿Con qué nombre llamarla? ¿Cuáles son los medios por
los cuales actúa? ¿Cuál es el secreto de su victoria? ¿Cómo
combatirla con éxito?

Este enemigo terrible tiene un nombre: se llama Revolución.
Su causa profunda es una explosión de orgullo y sensualidad
que inspiró, no diríamos un sistema, sino toda una cadena
de sistemas ideológicos. De la amplia aceptación dada a
éstos en el mundo entero, derivaron las tres grandes revoluciones
de la Historia de Occidente: la Pseudo-Reforma, la Revolución
Francesa y el Comunismo (cfr. León XIII, Encíclica
“Parvenu à la Vingt-Cinquième Année”, 19.III.1902 - Bonne
Presse, París, vol. VI, p. 279).
El orgullo conduce al odio a toda superioridad, y, por tanto,
a la afirmación de que la desigualdad es en sí misma, en
todos los planos, inclusive y principalmente en los planos metafísico y religioso, un mal. Es el aspecto igualitario de la Revolución.
La sensualidad, de suyo, tiende a derribar todas las barreras.
No acepta frenos y lleva a la rebeldía contra toda autoridad
y toda ley, sea divina o humana, eclesiástica o civil. Es el
aspecto liberal de la Revolución.
Ambos aspectos, que en último análisis tienen un carácter
metafísico, parecen contradictorios en muchas ocasiones, pero
se concilian en la utopía marxista de un paraíso anárquico en
que una humanidad altamente evoluciónada y “emancipada”
de cualquier religión, viviría en profundo orden sin autoridad
política, y en una libertad total de la cual, sin embargo, no
derivaría desigualdad alguna.

La Pseudo-Reforma fue una primera revolución. Implantó
el espíritu de duda, el liberalismo religioso y el igualitarismo
eclesiástico, en medida variable, por lo demás, en las diversas
sectas a que dio origen.
Le siguió la Revolución Francesa, que fue el triunfo del
igualitarismo en dos campos. En el campo religioso, bajo la
forma del ateísmo, especiosamente rotulado de laicismo. Y en
la esfera política, por la falsa máxima de que toda desigualdad
es una injusticia, toda autoridad un peligro, y la libertad el bien
supremo.
El Comunismo es la trasposición de estas máximas al campo
social y económico.
Estas tres revoluciones son episodios de una sola Revolución,
dentro de la cual el socialismo, el liturgicismo, la “politique
de la main tendue”, etc., son etapas de transición o manifestaciones
atenuadas.

Claro está que un proceso de tanta profundidad, de tal
envergadura y de tan larga duración no puede desarrollarse sin
abarcar todos los dominios de la actividad del hombre, como
por ejemplo la cultura, el arte, las leyes, las costumbres y las
instituciones.

CRISIS DEL HOMBRE CONTEMPORANEO
Las muchas crisis que conmueven el mundo de hoy -del
Estado, de la familia, de la economía, de la cultura, etc.- no
constituyen sino múltiples aspectos de una sola crisis fundamental,
que tiene como campo de acción al propio hombre. En
otros términos, esas crisis tienen su raíz en los más profundos
problemas de alma, de donde se extienden a todos los aspectos
de la personalidad del hombre contemporáneo y a todas sus
actividades.

COMUNISMO
En el protestantismo nacieron algunas sectas que, transponiendo
directamente sus tendencias religiosas al campo político, prepararon el advenimiento del espíritu republicano. San
Francisco de Sales, en el siglo XVII, previno contra estas tendencias
republicanas al Duque de Saboya (cfr. Sainte-Beuve,
“Études des lundis” - XVII ème siècle - Saint François de Sales”,
Librairie Garnier, París, 1928, p. 364). Otras, yendo más
lejos, adoptaron principios que, si no pueden ser llamados comunistas
en todo el sentido actual del término, son por lo menos
pre-comunistas.
De la Revolución Francesa nació el movimiento comunista
de Babeuf. Y más tarde, del espíritu cada vez más vivaz de
la Revolución, irrumpieron las escuelas del comunismo utópico
del siglo XIX y el comunismo llamado científico de Marx.
¿Y qué hay de más lógico? El deísmo tiene como fruto
normal el ateísmo. La sensualidad, sublevada contra los frágiles
obstáculos del divorcio, tiende por sí misma al amor libre.
El orgullo, enemigo de toda superioridad, habría de embestir
contra la última desigualdad, es decir, la de fortunas. Y así,
ebrio de sueños de República Universal, de supresión de toda
autoridad eclesiástica o civil, de abolición de toda Iglesia y,
después de una dictadura obrera de transición, también del propio
Estado, ahí está el neo-bárbaro del siglo XX, producto
más reciente y más extremado del proceso revolucionario.

REVOLUCION, CONTRA-REVOLUCION Y DICTADURA
Las presentes consideraciones sobre la posición de la
Revolución y del pensamiento católico ante las formas de gobierno
suscitarán en varios lectores una interrogación: ¿es la
dictadura un factor de Revolución, o de Contra-Revolución?
Para responder con claridad a una pregunta a la cual han
sido dadas tantas soluciones confusas y hasta tendenciosas, es
necesario establecer una distinción entre ciertos elementos que
se enmarañan desordenadamente en la idea de dictadura, tal como la opinión pública la conceptúa. Confundiendo la dictadura
en tesis, con lo que ella ha sido in concreto en nuestro
siglo, el público entiende por dictadura un estado de cosas en
el cual un jefe dotado de poderes irrestrictos gobierna un país.
Para el bien de éste, dicen unos. Para el mal, dicen otros. Mas en
uno y otro caso, tal estado de cosas es siempre una dictadura.
Ahora bien, este concepto envuelve dos elementos diferentes:
- omnipotencia del Estado;
- concentración del poder estatal en una sola persona.
En el espíritu público, parece que el segundo elemento
llama más la atención. Sin embargo, el elemento básico es el
primero, por lo menos si entendemos por dictadura un estado
de cosas en que, suspendido todo orden jurídico, el poder público
dispone a su antojo de todos los derechos. Que una dictadura
pueda ser ejercida por un Rey (la dictadura real, es decir,
la suspensión de todo orden jurídico y el ejercicio irrestricto
del poder público por el Rey, no se confunde con el Ancien
Régime , en el cual estas garantías existían en considerable
medida, y mucho menos con la monarquía orgánica medieval)
o un jefe popular, una aristocracia hereditaria o un clan de banqueros,
o hasta por la masa, es enteramente evidente.
En sí, una dictadura ejercida por un jefe o un grupo de
personas no es revolucionaria ni contra-revolucionaria. Será
una u otra cosa en función de las circunstancias en que se originó,
y de la obra que realice. Y esto, tanto esté en manos de
un hombre como de un grupo.
Hay circunstancias que exigen, para la salus populi , una
suspensión provisoria de los derechos individuales, y el ejercicio
más amplio del poder público. La dictadura puede, por
tanto, ser legítima en ciertos casos.

Una dictadura contra-revolucionaria y, pues, enteramente
guiada por el deseo de Orden, debe presentar tres requisitos
esenciales:
- Debe suspender los derechos, no para subvertir el Orden,
sino para protegerlo. Y por Orden no entendemos solamente
la tranquilidad material, sino la disposición de las cosas
según su fin, y de acuerdo con la respectiva escala de valores.
Hay, pues, una suspensión de derechos más aparente que real,
el sacrificio de las garantías jurídicas de que abusaban los malos
elementos en detrimento del propio orden y del bien común,
sacrificio éste todo orientado a la protección de los verdaderos
derechos de los buenos.
- Por definición, esta suspensión debe ser provisoria, y
debe preparar las circunstancias para que lo antes posible se
vuelva al orden y a la normalidad. La dictadura, en la medida
en que es buena, va haciendo cesar su propia razón de ser. La
intervención del Poder público en los distintos sectores de la
vida nacional debe hacerse de manera que, lo más pronto posible,
cada sector pueda vivir con la necesaria autonomía. Así,
cada familia debe poder hacer todo aquello que por su naturaleza
es capaz, siendo apoyada sólo subsidiariamente por grupos
sociales superiores en aquello que sobrepase su ámbito.
Esos grupos, a su vez, sólo deben recibir el apoyo del municipio
en lo que excede su normal capacidad, y así sucesivamente
en las relaciones entre el municipio y la región, o entre ésta y el
país.
- El fin primordial de la dictadura legítima debe ser, hoy
en día, la Contra-Revolución. Lo que, por lo demás, no implica
afirmar que la dictadura sea normalmente un medio necesario
para la derrota de la Revolución. Pero puede serlo en ciertas
circunstancias.

Por el contrario, la dictadura revolucionaria tiende a
eternizarse, viola los derechos auténticos y penetra en todas
las esferas de la sociedad para aniquilarlas, desarticulando la
vida de familia, perjudicando a las élites genuinas, subvirtiendo
la jerarquía social, alimentando de utopías y de aspiraciones
desordenadas a la multitud, extinguiendo la vida real de los
grupos sociales, y sujetando todo al Estado: en una palabra,
favoreciendo la obra de la Revolución. Ejemplo típico de tal
dictadura fue el hitlerismo.
Por esto, la dictadura revolucionaria es fundamentalmente
anticatólica. En efecto, en un ambiente verdaderamente católico
no puede haber clima para tal situación. Lo cual no quiere
decir que la dictadura revolucionaria, en éste o en aquel
país, no haya procurado favorecer a la Iglesia. Pero se trata de
una actitud meramente política, que se transforma en persecución
franca o velada, tan pronto como la autoridad eclesiástica
comience a detener el paso a la Revolución.


La Revolución, el orgullo y la
sensualidad – Los valores metafísicos de la
Revolución

Dos nociones concebidas como valores metafísicos expresan
bien el espíritu de la Revolución: igualdad absoluta, libertad
completa. Y dos son las pasiones que más la sirven: el
orgullo y la sensualidad.
Al referirnos a las pasiones, conviene esclarecer el sentido
en que tomamos el vocablo en este trabajo. Para mayor
brevedad, conformándonos con el uso de varios autores espirituales,
siempre que hablamos de las pasiones como fautoras
de la Revolución, nos referimos a las pasiones desordenadas.
Y, de acuerdo con el lenguaje corriente, incluimos en las pasiones
desordenadas todos los impulsos al pecado existentes en el hombre como consecuencia de la triple concupiscencia: la de
la carne, la de los ojos y la soberbia de la vida (cfr. I Jo. 2, 16).
A. Orgullo e igualitarismo
La persona orgullosa, sujeta a la autoridad de otra, odia
en primer lugar el yugo que en concreto pesa sobre ella.
En un segundo grado, el orgulloso odia genéricamente
todas las autoridades y todos los yugos, y más aún el propio
principio de autoridad, considerado en abstracto.
Y porque odia toda autoridad, odia también toda superioridad,
de cualquier orden que sea.
En todo esto hay un verdadero odio a Dios (cfr. ítem. m,
infra).
Este odio a cualquier desigualdad ha ido tan lejos que,
movidas por él, personas colocadas en una alta situación la han
puesto en grave riesgo y hasta perdido, sólo por no aceptar la
superioridad de quien está más alto.
Más aún. En un auge de virulencia el orgullo podría llevar
a alguien a luchar por la anarquía y a rehusar el poder supremo
que le fuese ofrecido. Esto porque la simple existencia de ese
poder trae implícita la afirmación del principio de autoridad, a
que todo hombre en cuanto tal -y el orgulloso también- puede
ser sujeto.
El orgullo puede conducir, así, al igualitarismo más radical
y completo.
Son varios los aspectos de ese igualitarismo radical y
metafísico:

a. Igualdad entre los hombres y Dios: de ahí el
panteísmo, el inmanentismo y todas las formas esotéricas de
religión, que pretenden establecer un trato de igual a igual entre Dios y los hombres, y que tienen por objetivo saturar a
estos últimos de propiedades divinas. El ateo es un igualitario
que, queriendo evitar el absurdo que hay en afirmar que el
hombre es Dios, cae en otro absurdo, afirmando que Dios no
existe. El laicismo es una forma de ateísmo, y por tanto de
igualitarismo. Afirma la imposibilidad de que se tenga certeza
de la existencia de Dios. De donde, en la esfera temporal, el
hombre debe actuar como si Dios no existiese. O sea, como
persona que destronó a Dios.

Igualdad en la esfera política: supresión, o por lo
menos atenuación, de la desigualdad entre gobernantes y gobernados.
El poder no viene de Dios, sino de la masa que manda,
a la cual el gobierno debe obedecer. Proscripción de la
monarquía y de la aristocracia como regímenes intrínsecamente
malos por ser anti-igualitarios. Sólo la democracia es legítima,
justa y evangélica (cfr. San Pío X, Carta Apostólica “Notre
Charge Apostolique”, 25.VIII.1910, A.A.S. vol. II, pp. 615-
619).

Igualdad en la estructura de la sociedad: supresión de las clases, especialmente de las que se perpetúan por la vía
hereditaria. Abolición de toda influencia aristocrática en la dirección
de la sociedad y en el tonus general de la cultura y de
las costumbres. La jerarquía natural constituída por la superioridad
del trabajo intelectual sobre el trabajo manual desaparecerá
por la superación de la distinción entre uno y otro.

Igualdad económica: nada pertenece a nadie, todo
pertenece a la colectividad. Supresión de la propiedad privada,
del derecho de cada cual al fruto integral de su propio trabajo
y a la elección de su profesión.

Igualdad en todo el trato social: como entre mayores
y menores, patrones y empleados, profesores y alumnos, esposo
y esposa, padres e hijos, etc.

Los límites de la desigualdad: claro está que de toda
esta explanación doctrinaria no se puede concluir que la desigualdad
es siempre y necesariamente un bien.
Todos los hombres son iguales por naturaleza, y diferentes
sólo en sus accidentes. Los derechos que les vienen del
simple hecho de ser hombres son iguales para todos: derecho a
la vida, a la honra, a condiciones de existencia suficientes, al
trabajo y, pues, a la propiedad, a la constitución de una familia,
y sobre todo al conocimiento y práctica de la verdadera Religión.
Y las desigualdades que atenten contra esos derechos
son contrarias al orden de la Providencia. Sin embargo, dentro
de estos límites, las desigualdades provenientes de accidentes
como la virtud, el talento, la belleza, la fuerza, la familia, la
tradición, etc., son justas y conformes al orden del universo
(cfr. Pío XII, Radiomensaje de Navidad de 1944 - Discorsi e
Radiomessaggi, vol. VI, p. 239).


TE RECOMIENDO QUE VISITES LA PAGINA WEB nota del editor: no está permitida la publicación de links. Los usuarios que reiteren dicha práctica, serán bloqueados. Y DESCARGUES EL LIBRO REVOLUCION Y CONTRA REVOLUCION, te abrira los ojos.

Atentamente Carlo Magno

ENTONCES DIGAMOS SI A OLLANTA SI AL GNRAL CANO (SU MANO DERECHA) FUJIMONTESINISTA DE PRIMERA ... Y ASI TODO KEDARA COMO EN CASA

SIGAN APOSTANDO X ESE ASESINO Y VERAN COMO DENTRO DE 5 AÑOS NUESTRO PERU SE HUNDIRA EN LA POBREZA

Y COMO KIERE HACER UNA NUEVA CONSTITUCION AHORA USTS CREEN Q VA A PONER NO LA RELECCION????ESTAN SEGUROS ESTE KIERE SER PRESIDENTE HASTA Q SE MUERA...ASESINO CAPITAN CARLOS