Es verdad que muchas empresas usan al estado neoliberal para exonerarse de impuestos.

El discurso humalista-chavista del peruano-venezolano Cabrera y sus secuaces bolivarianos es el de siempre:
SE VALEN DE MENTIRAS PARA INFUNDIR RESENTIMIENTOS EN LA GENTE

Eso es!

Se valen de mentiras para engañar y convencer. Lo de la tributación es un claro ejemplo. Basta ver los números y uno inmediatamente se da cuenta que la base tributaria en el Perú es muy pequeña y que principalmente son la empresas foráneas las que más sostienen al estado y los servicios públicos.

Para saber esto no hay que ser economista, basta con leer, sumar y tomarse el tiempo de revisar estadísticas como las que prepara el BCR, el INEI y el Ministerio de Economía en sus respectivas webs.

Lo que estos chavistas-humalistas hacen es sembrar rencor en base a patrañas urdidas en lo más hondo de su miseria moral.

Engañan a sabiendas que lo que dicen es falso... peronoles importa. Desde su punto de vista, el fin justifica los medios, la toma delpoder se hace a costa de todo y de todos.

El estado es un botin. Mientras mas controlista la economia, mayor la posibilidad de beneficiarse de exoneraciones. Por eso es que en un probable gobierno de humala, la mayor cantidad de control de la economia hara, por definición, que haya mas corrupcion. Alguien cree que lerner o galsky van a tener el mismo trato que los demas contribuyentes? Jamas.
Este estado neoliberal tambien ha sufrido de lo mismo. Por eso es que debemos buscar un GOBIERNO LIMITADO, en contraposicion a seguir con el control estatal de la economia que es la marca comun de todos los gobierno empobrecedores, desde el de velazco, belaunde, garcia, fujimori, y toledo.
En cada uno de esos gobiernos el tamaño del estado NO HA HECHO MAS QUE CRECER, y la presion tributaria NO HA HECHO MAS QUE AUMENTAR. Actualmente el trabajador peruano PAGA CUATRO MESES DE SU SUELDO AL AÑO en impuestos. La verdadera lucha consiste en empequeñecer el estado hasta la mitad o tercera parte de lo que es ahora, y reemplazar todos sus aparatos de educacion, salud y aopoyo social por SUBSIDIOS DIRECTOS.

Se dice de todo pero no sustentan lo dicho, mejor dicho estan orinando fuera del perol, los invito a que revisen las estadísticas y los numeritos, el crecimiento económico de Venezuela, sus reservas comparadascomo las encontro Chavez, las obras de infraestructura, las estadisticas educativas, salud, muerte infantil, etc, etc,...seguro que al final Uds. seran los mentirosos o seguro que se quedaran callados para no pasar la pena de verse descubiertos pero ya para ese netonces Ollanta será el próximo Presidente del Perú y con el un Pais mas que se anexa a la Integracion Latinoamericana, aquellas encuestas de última hora solo son manotazos de ahogado, las verdaderas le dan a Ollanta un 33% pero eso tambien está disfrazado pues el voto oculto que es el de los militares, ministerios, grupos de clase media y alta que lesda pena decir que votaran por el Nacionalista le sumarana como el 20% suficiente para pasra en Primera vuelta. No hay retrocesos, no hay miedos ni nada que atender pues el Pueblo habra triunfado y con esto el desarrollo del Pais, eso si mosca con el Fraude por que ya lo sabemos que la CIA y sus lacayos Peruanos le venderan su alma al diablo solo por no perder susprevendas.

Saludos
LC

Pero si incluso la carretera que va del aeropuerto a caracas esta destruidoa y hay que pasar por las barriadas de las laderas de los cerros para llegar!!!
preguntale a cualquiera que haya viajado por alla en los ultimos dos meses

tanto humala, como chavez y evo morales comparten el pensamiento de bolivar, de tener a toda sudamerica para ellos solos, ese pensamiento los va a destruir , si un potencial gobierno de humala seria dañino para el pais, es por su improvisacion su falta de seriedad con la politica, no puedes esperar que alguien que ha vivido tanto tiempo como militar sepa mucho de politica que digamos, en cuanto a los argumentos sobre venezuela, porque venezuela tiene dinero porque tiene petroleo no se puede comparar a peru y a venezuela por su crecimiento economico proque los beneficios que les dan sus tierras son diferentes, ademas que venezuela es un pais mas desarrollado que el nuestro, pero lo que si puedes comparar es la situacion politica de ese pueblo y en ese punto estan cagados, porque la mitad del pueblo venezolano esta disconforme con su gobierno, yo entiendo la politica de chavez de ser anti bush y anti EEUU y esa politica la comparto pues el imperio yanqui solo busca una mayor dependencia de latinoamerica hacia ellos, pero lo que chavez busca es que latinoamerica sea dependiente de el y no de EEU y lo esta consiguiendo porque ya tiene a bolivia, y dentro de pronto sino lo evitamos seguira peru, ahora que integracion puede haber si existe una politica anti chilena que es uno de los paises que mas invierte en el nuestro, y por mas pasado vergonzoso que tengamos con ese pais no podemos negar que muchas familias dependen de esas empresas, el pensamiento humalista es muy cerrado porque se quieren convencer a si mismos de que tiene la razon, plantean los problemas pero no las soluciones

CUALQUIERA MENOS HUMALA PARA PRESIDENTE!!

[size=4]Parece que tus datos no son correctos, la pobreza en Venezuela a crecido en el gobierno de chavez de 45% a 54 % en sus primeros cuatro a;os , y la pobreza extrema de 17% a 25 % este hombre esta destruyendo su pais y Humala a dicho en la ultima entrevista que el es su Heroe , esta mas loco , ya pues gente dense cuenta que con el todos perdemos.

aqui la informacion completa.

Este Landi cree, que no nos llega información, ni se visita venezuela, y quiere darnos una imagen de venezuela modelo y de hugo chavez de ejemplo o héroe como dice ollanta. Nadie custiona un cambio pero no como el venezolano además si se quiere seguir un ejemplo de gobierno de izquierda por que no seguir uno bueno como el de Lula o el de Lagos?

De Venezuela esta emigrando mas gente que nunca antes en su historia, y no solo \"ricos\" sino tambien clase media, obreros, estudiantes, etc. En varias ciudades de Norteamerica y Europa existen ya colonias apreciables de exiliados venezolanos, algo muy dificil de creer hace pocos años cuando este pais era uno de los principales focos de recepcion de inmigrantes a nivel mundial.

Tal situacion jamas se daria en un gobierno que estuviera realmente mejorando la calidad de vida del grueso de la poblacion. A los unicos que beneficia Chavez es a sus ayayeros, a aquellos que van a sus mitines a alabarlo, aplaudirlo, etc.

Revisen esta pagina w w w . m e q u i e r o i r . c o m , donde varios venezolanos hablan de sus periplos como emigrantes, y como, pese a considerar a su pais un paraiso, han tenido que abandonarlo por la pesima situacion economica y de inseguridad.

El Perú oficial post electoral de estas horas y días vive, casi hasta la esquizofrenia, este divorcio. Cuando aún no se conocen los resultados finales ni, sobre todo, quién de los dos candidatos (Lourdes Flores de la derecha o Alan García del APRA, ambos empatados transitoriamente hasta ahora alrededor del 24 y 23%) pasará a segunda vuelta con Ollanta Humala (ganador relativo transitoriamente con alrededor del 31 y 33% de los votos), y como si no hubiesen aprendido nada de una realidad que se mueve y fuertemente, el gobierno y la derecha atrincherada en la candidatura de Lourdes Flores y la manipulación desembozada de todos los medios de comunicación masivos, muestran una feroz, terrible y mortalmente terca ceguera. Como en ciertas novelas, en que el poder oficial ponía nombres opuestos a lo que ocurría en la realidad, analistas, periodistas y políticos de derecha y gobierno, sacan cuentas alegres, se muestran explícitamente “vencedores” sobre un “populacho” cholo y minoritario (“apenas un 30%”, repiten), que “se deja engañar”, que “no quiere la libertad”, en el mejor de los casos, que “vota con el hígado”, que “es pura irracionalidad”, porque “todavía” no les llegan los beneficios del “progreso alcanzado”.

Nada o poco importa que el presidente Toledo, administrador del neoliberalismo, termine su mandato con 90% de rechazo, que sus partidos (Perú Posible y el Frente Independiente Moralizador) estén apenas a la expectativa de seguir existiendo, pues no bordean la valla electoral del 4% de los votos (que lo dejaran fuera del mapa sin existencia a estos partidos). Nada o poco, que los programas de Ollanta y el APRA coinciden plenamente en el rechazo a la política y la constitución neoliberales heredadas de la dictadura de Fujimori, en el rescate y exigencia de los derechos laborales mínimos, en el desarrollo endógeno y la redistribución social, ni que ambos hayan obtenido las mayores bancadas parlamentarias (en el caso de Ollanta se le daban minorías parlamentarias en todas las encuestas) y dos de las más altas votaciones, al punto de ser tal vez todavía los protagonistas de la segunda vuelta. Nada o poco que la derecha haya mostrado ante el país todo su cara fascista, montando un ataque al estilo de las guardias de asalto nazi contra Ollanta y su esposa al momento de votar, peor aún, que sus programas televisivos como “La ventana indiscreta” repitan las imágenes de la agresión con comentarios festivos y justificadores. Nada o poco, en fin, que las votaciones de Ollanta y APRA sean superiores al 50% o 60% en las zonas rurales como Arequipa, Ayacucho, Cuzco, etc. Y que la derecha concentre casi toda su votación en Lima y otros muy pocos lugares, mostrando que la ya sabida fractura entre estos dos mundos encuentra y muestra ahora objetiva expresión y reclamo político. Poco o nada que esa derecha obtenga su votación incorporando a regañadientes (forzada por el electorado), en su discurso algunas propuestas de sus contendores en este sentido (como la revisión de los contratos a trasnacionales, cierto énfasis en programas sociales del estado para los más pobres y medidas saneadoras de la corrupción flagrante en el ejecutivo y legislativo).

La actitud de la derecha puede resumirse esencialmente en el símbolo de un limeño bien nacido, acomodado, frotándose las manos y diciendo: “no era tanto el peligro, ese 30% de Ollanta (el “cuco”, el diablo) no era tanto, es una minoría, nada más”, “la mayoría (supuestamente ellos, la derecha, con el APRA) apoya al sistema, a la democracia”, “son ignorantes, no entienden de economía ni de política, llenos de puro odio y rechazo, engañados, etc.”. “Ahora nos basta profundizar (si es que esto es posible) en segunda vuelta la satanización de Ollanta, forzar al APRA a apoyarnos (traicionando su programa, votado por la gente) y ya, aquí no ha pasado nada, sorteamos la tormenta y seguimos progresando y creciendo, manejando bien el país, que somos los únicos que sabemos”.

Prisioneros de las propias imágenes que han creado (Ollanta anti demócrata y nosotros, la derecha defensores de la democracia), no ven ni quieren ver de ninguna manera la imagen de la realidad, evidente en los resultados electorales: que las mayorías del país están hartas del neoliberalismo que sólo favorece escandalosamente a unos pocos, que frente a ello poco les importa una “libertad de expresión” (bandera de la derecha) que saben muy bien, y lo ven todos los días, ejercen descarada y burlonamente los pocos privilegiados dueños de los medios masivos de comunicación y su corte de empleados (con honrosas excepciones, como Guillermo Giacosa, periodista argentino, y César Hildebrandt, despedido de canal 2 por mostrarse independiente). Entre las más diversas interpretaciones extravagantes, cabe a este respecto una que es crucial y que tampoco se ve ni se dice: otro de los grandes perdedores de esta justa electoral, son los medios de comunicación masivos, cuya parcialidad desembozada hacia la derecha de Flores y encono sin recato contra Ollanta y Alan García muestra lapidarios resultados para su credibilidad (75% de los votos muestra que no fueron creídos) y -lo que es peor aún para el futuro del país- de la supuesta y reiterada “libertad de expresión” que ellos mismos, de hecho, a la vez banderean y desprestigian.

En suma, la refundación institucional y la redistribución económica son un sentir y un reclamo impostergable, que, ciertamente, aún las mayorías apuestan a que se haga en consenso y por vía institucional. Pero se engañan y ciegan quienes pretenden (como otrora el rey francés), de hecho, en su actitud y discurso, que “no ha pasado nada”, arriesgando temerariamente a dilapidar esta moderación institucional del anhelo de cambio de las mayorías, con consecuencias previsibles pero insospechadas para la estabilidad social y la gobernabilidad política del país.

Como era previsible, el fujimorismo, en boca de varios de sus representantes, adelanta públicamente su apoyo a Lourdes Flores, más aún, contra Ollanta Humala, en una eventual segunda vuelta (en clara contradicción de las acusaciones a éste de estar coludido con el fujimontesinismo); lo mismo ocurre con otros sectores y candidaturas derrotadas como la de Panigua. La izquierda, cuya insignificancia e impotencia política ha quedado de manifiesto (sus 4 ó 5 candidaturas suman con suerte alrededor de un 3%, similar o más bajo incluso que el repudiado gobierno), enfrenta el reto de abandonar mezquindades personales y de grupo, así como prejuicios y teoricismos, para dejar de estar por fuera de los anhelos de transformación social “realmente existentes” de la mayoría y cambiar con decisión su “burbuja subcultural” para entrar con una nueva mirada y actitud en la vorágine, no siempre “ideal”, del presente.

SE DE OPINAR DE RELAIDADES, NO DE OTROS PAISES, ESO SE DEBE AL MONOPOLIO DE LA INFORMACION, QUE ES UNA GRAN MENTIRA


lUIS1