La \'División de Asalto\' andina
Una escalada indígena hacia el totalitarismo

Por Michael Radu (*).
Publicado en Aymar Qhawiri el 28/03/2005

Aunque la clara visión del Presidente Bush de una democracia a nivel mundial nunca ha podido expresarse de una forma más tangible que en su reciente discurso de toma de posesión, sin embargo no ha sido capaz de reconocer el surgimiento de un movimiento antidemocrático alarmante que está carcomiendo el interior mismo del hemisferio americano: la creciente radicalización de los indios de la región andina de Sudamérica y sus actitudes antidemocráticas, reaccionarias y visiblemente fascistas. Esta tendencia es cada vez más marcada en Bolivia, Ecuador y Perú y, si no se toman medidas inmediatamente, dará lugar al derrumbe de la región en una Edad de Piedra política, económica y social, poniendo en riesgo al mundo entero.

Aparte de sus proclamados anticapitalismo, antinorteamericanismo y antidemocracia - características todas ellas que explican sus estrechas relaciones con la izquierda de esos países, así como con el régimen de Chávez en Venezuela y con la Cuba de Fidel Castro - estos movimientos también son abiertamente racistas. En efecto, preconizan el retorno a un estado inca precolombino depurado por la fuerza de todo añadido cultural y étnico europeo (\"blanco\"). En otras circunstancias, la combinación de racismo y nostalgia histórica haría que la izquierda políticamente correcta hubiese puesto el grito en el cielo denunciando fascismo. Pero, como era de esperar, ve la situación sudamericana de forma muy distinta - después de todo, para la izquierda, las razas \"oprimidas\" no pueden ser racistas; sólo los \"opresores\" blancos lo son.

En Bolivia esta tendencia fascista está representada por el Movimiento al Socialismo (MAS), liderado por Evo Morales y Felipe Quispe (alias \"el Mallku\", el cóndor), ambos aymaras. Morales representa a los productores de coca y quedó en el segundo puesto de las últimas elecciones presidenciales de Bolivia. Quispe, un terrorista encarcelado en la década de 1980, ahora es diputado por el departamento de La Paz y dirigente del Movimiento Indígena Pachacuti (MIP) y de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB). Mediante la violencia y las amenazas estos grupos han conseguido forzar la salida inconstitucional de del dos veces elegido presidente Gonzalo Sánchez de Losada en 2003.

En Ecuador, la organización Pachacutik de quechua hablantes, la Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador (CONAIE), dirigida por Leonidas Iza, y la Confederación de Pueblos de Nacionalidad Quechua de Ecuador (ECUARUNARI), de Humberto Cholango, aliados a un grupo de militares \"progresistas\", derrocaron en 2002 al presidente Gustavo Noboa constitucionalmente electo.

Tanto en Bolivia como en Ecuador la expulsión violenta e inconstitucional de presidentes elegidos libremente se mitigó temporalmente por la sucesión de vicepresidentes políticamente débiles pero electos - cosa que los radicales indios ven como un primer paso en su agenda hacia el poder y a lo cual, alarmantemente, Washington condesciende.

En el Perú los hermanos Humala - Ollanta y Antauro - protagonizaron una efímera tentativa de golpe contra el entonces presidente Fujimori y fueron detenidos pero liberados inmediatamente por el régimen post-Fujimori no electo de Valentín Paniagua. En ese país el radicalismo tiene su máxima expresión en el Movimiento Peruano Nacionalista (MPN), más conocido como \"etnocacerista\". Los Humala se identifican con la cultura Chanca preínca, cultura del sureste peruano y -sin coherencia alguna- con Andrés Avelino Cáceres (de ahí \"etnocacerista\"), un general que continuó la guerra contra Chile (1879-83) después de que ésta había sido perdida y más adelante llegó a presidente del Perú. Cáceres no era indio pero es símbolo del odio declarado del MPN hacia Chile.

Pero cuanto más se acerca uno a la frontera con Bolivia en torno al lago Titicaca, tantas más evidencias hay de que el racismo contra el hombre blanco y la ignorancia de toda ley en nombre de los \"derechos aymaras\" - incluyendo el linchamiento del alcalde electo del pueblo fronterizo de Ilave - son promovidos por Morales, Quispe y los de su calaña.

El 30 de diciembre de 2004, un grupo de unos 200 hombres armados, todos miembros del MPN-Etnocacerista comandados por el entonces Mayor del Ejército Peruano Antauro Humala Tasso, tomó un puesto policial en la ciudad de Andahuaylas, en los Andes peruanos. Tras unos días de intentos infructuosos de provocar un levantamiento generalizado y unas fracasadas negociaciones con el gobierno, el grupo reclamó la dimisión del presidente electo Alejandro Toledo. Tras matar a cuatro policías Humala se rindió - algunos dicen que fue capturado - junto con sus hombres.

La historia del movimiento de los Humala es, a grandes rasgos, típica del fenómeno a nivel regional. El ideólogo del movimiento es Isaac Humala Núñez, cabeza de familia y padre de Antauro y Ollanta, siendo este último percibido por sus seguidores como líder estratégico y espiritual.

Asimismo Isaac es un subversivo autoproclamado: \"Un patriota tiene que serlo\", afirma, \"Cristo lo fue y lo somos nosotros\". Su Instituto de Estudios Geopolíticos (IEE) es la organización que constituye el cerebro del MPN, que fundó en 1989. Entre las creencias del MPN, según Isaac Humala, está que \"La especie humana se compone de cuatro razas, de las cuales una está separada en la práctica, la raza blanca que domina el mundo. La amarilla tiene dos potencias, China y Japón, y la negra, aun careciendo del mismo peso que las anteriores, al menos domina su propio continente. Por el contrario, nuestra raza no gobierna en ninguna parte\" [1]. Al igual que los movimientos indios homólogos y amigos en Bolivia y Ecuador, los Humala no guardan su racismo en secreto, sus sentimientos antiblancos, antieuropeos y especialmente antinorteamericanos. Esto de por sí ya es curioso, teniendo en cuenta su entorno familiar.

El propio Isaac Humala es un abogado que ha recibido una educación prolija, aunque habla quechua (pero no aymara). Nació en Ayacucho, manchado por ser la cuna del grupo maoísta Sendero Luminoso. Sus hijos recibieron nombres folclóricos: Ulises, Ivoska, Ollanta (43), Antauro (42), Pachacútec, Kusiqoyllor e Ima Sumac. Tanto Antauro como Ollanta se educaron en un colegio de elite nada indígena: el Instituto Franco Peruano, al que -por cierto- Antauro manda sus propios hijos. La hija Kusiqoyllor puede tener un nombre quechua pero es, o era hasta hace poco, una experta bióloga en Francia y está casada, como todas sus hermanas, con un europeo. En cuanto a los varones, Ollanta obtuvo un Master por la Universidad Católica de Lima; Antauro \"el feroz\", para ocultar sus \"impuras\" veleidades rubias, tuvo que llevar una peluca oscura. Ambos hermanos fueron a la academia militar y alcanzaron el grado de oficiales: Antauro se retiró en 1988 como Mayor, Ollanta sirvió como Teniente-Coronel y agregado militar en Paris y Seúl hasta su retiro forzoso a finales de 2004.

El MPN gira en torno a un grupo de algunos cientos de ex soldados -los \"reservistas\", mayormente indios o mestizos, llamados \"cholos\" en el Perú- procedentes de las provincias sureñas. Los reservistas guardan sus uniformes (en contra de la ley), organizan desfiles y generalmente juegan un papel paramilitar altamente ideológico similar a los primeros Camisas Negras de Mussolini o la División de Asalto nazi.

Para quienes recuerdan los orígenes y la naturaleza del fascismo y del nazismo, es significativo que sus características comunes -el racismo, la creencia falsa y romántica en mitos seudo históricos, odio a la democracia y al capitalismo- y las de estos movimientos indios son visiblemente similares. Quispe, los grupos CONAIE y Pachacutik de Ecuador, así como el MPN comparten el objetivo último de reconstituir el Imperio Inca precolombino, el Tawantinsuyu, desde Ecuador hasta el norte de Chile, incluyendo Bolivia, Perú y parte de Argentina. Cuando Quispe declara que el objeto principal de su Movimiento Indígena Pachacuti es establecer una \"República del Qollasuyo\" -el nombre de la provincia más oriental de las cuatro provincias imperiales- se está uniendo al sueño de los Humala de reestablecer el imperio al completo. En efecto, el propio Ollanta ha afirmado, \"contemplamos la patria Tawantinsuyu que incluye al Perú, Bolivia, Ecuador, el norte de Chile y el noroeste de Argentina\"[2]

El cómo funcionaria esto y la forma de lograrlo también están claros, según Quispe: en la República del Qollasuyo \"no habría pobres ni ricos, se practicaría la economía de trueque y se cuidaría en medio ambiente... Para llegar a este cambio hace falta mucha sangre y sacrificio, pero no llegaremos a través del Parlamento. Hablar en el Parlamento no solucionará nada e incluso fortalecerá el sistema\" [3] El plan de Quispe también solucionaría el problema que suponen los actuales habitantes de la zona que Isaac Humala llama \"colonizadores\" de una raza extranjera -esto es, gente de origen europeo. La solución de Antauro Humala, no diferente a la de Quispe, es su desalojo. A esto se añade el apoyo de Humala a la ejecución en masa de las elites blancas que gobiernan el Perú por \"traición\" a los ideales de éste. Alejandro Toledo, primer presidente \"cholo\" del Perú y que se autodefine como un \"indio terco y rebelde\", es contemplado como otro traidor. En cuanto a quién debe gobernar, Isaac Humala propone a una \"inteligencia bien pagada y dedicada a pensar en el bienestar de las generaciones futuras\" -en otras palabras, gente como él [4].

Los indio-fascistas mantienen estrechas relaciones entre sí, con una ayuda del exterior esencial. De este modo, en el Perú, un determinado grupo indígena llamado \"Llapanchik\" está relacionado con el MAS de Evo Morales y hay que añadir al menos el apoyo del Congresista Michel Martínez en el Parlamento peruano. Los Humala vitorearon al presidente venezolano Hugo Chávez cuando visitó el Perú, habiendo aquellos viajado a Caracas repetidas veces donde se reunieron también con Evo Morales. Antauro se declara \"amigo de los indígenas ecuatorianos de la CONAIE, pero también de Evo Morales y Felipe Quispe en Bolivia... Me considero hermano de las ideas de Hugo Chávez... [y] admirador de la lucha nacionalista de la Revolución Cubana\" [5].

La admiración es mutua. Castro invita a los líderes indios como Morales e Iza a sus distintas conferencias en las que critica el \"neoliberalismo\" y a Washington. Chávez hace lo mismo y, durante su estancia en Bolivia, declaró públicamente su apoyo a las reclamaciones territoriales de suelo chileno por parte de Morales y Quispe. Todos estos grupos indios, cuando no están invitados en Caracas con ocasión de distintos actos \"antiimperialistas\" y \"bolivarianos\", gastos pagados, se reúnen en La Habana (también con gastos pagados) en \"cumbres\" tales como el 3er Encuentro Hemisférico de Lucha contra el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) en 2004, a la que acudieron Morales, Iza, Quispe, etc.

Es sabido que Chávez respalda a Evo Morales política y económicamente. Es un misterio quién paga los gastos de edición de la publicación \"Ollanta\", perteneciente al MPM, con una circulación bimestral de 60.000 ejemplares -aunque la dedicación del MPM (así como del MAS, de Quispe, etc.) al cultivo de coca como \"derecho indio\" bien puede ser una explicación.

La \"solución\" imaginada por todos estos grupos indio-fascistas está bien definida por la idea de Humala de una \"Asamblea Constituyente\" que incluya a todas las \"fuerzas vivas\" del Perú: los \"reservistas, los cocaleros, el SUTEP [el sindicato marxista radical de profesores, un campo de reclutamiento tradicional de terroristas], los jubilados, las asociaciones de desempleados, las asociaciones campesinas, los sindicatos obreros -una especie de Estados Generales de la Francia revolucionaria, incluyendo las decapitaciones [7].

Los peligros

El problema principal y más inmediato que suscitan los indio-fascistas es que son tanto la consecuencia como la causa de gobiernos débiles en Bolivia, Perú y Ecuador. Sin importar hasta qué punto algunos, especialmente en Washington y Bruselas, quieren creer que la democracia es la solución a los principales problemas que enfrentan estos países, la realidad es mucho menos clara o alentadora. La aventura andahuaylina de los Humala no fue irracional - después de todo, no sólo su revuelta militar del año 2000 quedó sin castigo, sino que algunos, como Ollanta, se convirtieron en héroes locales. La CONAIE y el Pachacutik en Ecuador, al igual que el MAS y Quispe en Bolivia, consiguieron golpes contra presidentes elegidos democráticamente. Y en el caso del Perú, fluctuando la popularidad del presidente Alejandro Toledo entre el 10.3% en diciembre de 2004 y el 8.4% en enero de 2005, la legitimidad de la democracia está visiblemente limitada.

Y lo que es más, el comportamiento de las elites políticas locales se dirige a desalentar a la cada vez más exigua minoría que toma la democracia en serio y a dar mayores bríos a los indio-fascistas. De esta forma, en lo que en cualquier otro lugar parecería una demostración de demencia o de convicciones antidemocráticas, Javier Valle Riestra, jurista y ex primer ministro, sugiere que se amnistíe a los etnocaceristas aduciendo que la constitución garantiza el derecho a la rebelión [8].

En lo que respecta a Ecuador, el presidente Gutiérrez, inicialmente aliado a la CONAIE & Co., tiene apoyos exiguos en el Congreso. En Bolivia, donde la debilidad del presidente Mesa es incluso mayor, éste está accediendo a la mayoría de las reivindicaciones indio-fascistas, incluyendo la re-nacionalización de compañías del agua y de hidrocarburos. Todo esto indica que los indio-fascistas están haciendo grandes progresos allí y están cercanos a alcanzar el poder o a crear el caos nacional. Las elites políticas, tradicionales o democráticas, en gran parte han abdicado, han desaparecido o han abrazado los planteamientos del enemigo. Los militares, históricamente el instrumento que corregía la irresponsabilidad de los políticos (reemplazándola por la suya propia), están grandemente desacreditados, han sido infiltrados o han sido repudiados por Washington.

Además, al igual que todas las formas de fascismo, la versión andina es agresiva. Tanto la versión boliviana como peruana son abiertamente revisionistas en lo que concierne a sus fronteras con Chile y pueden, en caso de llegar al poder, provocar una guerra. También son de un antinorteamericanismo virulento y, en Ecuador y Bolivia, han ejercido presiones (con éxito en Bolivia) dirigidas a la expropiación de empresas extranjeras. Además, Evo Morales y los Humala son apólogos fervientes del cultivo irrestricto y libre de coca y se benefician de ello.

A pesar de esto, como se hizo evidente en Ecuador en 2002 y en Bolivia en 2003, Washington está preocupado o paralizado por algún tipo de creencia irreal en la inevitabilidad de la democracia en todo el mundo -ya sea en Bolivia, Perú o Irak. ¿Cómo puede explicarse la tolerancia a aquello que ha supuesto el triunfo de golpes de estado en Ecuador y Bolivia? ¿O la tolerancia al desafío indio-fascista a la política de control de la droga? ¿O la aquiescencia de los Estados Unidos, si no el silencio, cuando la amenaza del desmembramiento de Bolivia debido a las actividades de Morales y Quispe se va haciendo cada vez más tangible? ¿O la tolerancia a la histeria racista propagada por estos grupos en contra de Chile, incluyendo la posibilidad de un conflicto armado? Cabe esperar que el motivo no sea lo políticamente correcto -un fascista es un fascista, ya hable aymara, quechua o alemán.

Notas:

[1] Carlos Aznárez, \"Quién es Antauro Humala?\" [urlsrc=http://www.peru.com/noticias/idocs/2005/1/8/DetalleDocumento_183637.asp[/url]
[2] Carlos Monge, \"Ollanta Humala, apoyado por su hermano Antauro, no oculta sus ambiciosos planes políticos Feroz antichileno se candidatea para presidir Perú en el 2006,\" May 23, 2003, at [urlsrc=http://www.libreopinion.com/accionchilena/En%20la%20Prensa/feroz_antichileno_se_candidatea.htm[/url].
[3] Ibid.
[4] Aznárez, \"Quién es Antauro Humala?\"
[5] Ibid.
[6] [urlsrc=http://ollantaprensa.tripod.com.pe/[/url]
[7] Ibid.
[8] Javier Valle-Riestra, El delito político de Humala, en [urlsrc=http://anteriores.epensa.com.pe/enlinea/ediciones/2005/ene/05/columnistas/col03.asp[/url]



(*) Michael Radu es un experto en terrorismo e insurgencia. Dirige el Centro para el Terrorismo, Antiterrorismo y Seguridad Nacional perteneciente al Instituto de Investigación de la Política Exterior (Pennsylvania, USA) y ha trabajado como consultor y experto para distintas agencias del gobierno de los Estados Unidos e importantes medios de comunicación para los que también escribe.