SERA QUE LAS POCAS NEURONAS QUE TIENEN EN SU CEREBRITO NO LES DAN PARA REFUTAR CON ARGUMENTOS SOLIDOS LAS OPINIONES EN CONTRA, Y POR ESO PEGAS TODOS LOS MENSAJES QUE YA POSTEASTE?...EL PERU NO NECESITA LLEGAR A SER UNA AUTOCRACIA QUE POSTERIORMENTE SE CONVIERTA EN ANARQUIA POR SER UDS HUMALISTAS IMPULSIVOS Y AGRESIVOS PORQUE SON INCAPACES DE DEBATIR PERO PARA GOLPEAR O AGREDIR FISICAMENTE SON LOS NUMERO 1 DEBIDO A QUE SON ETERNOS RESENTIDOS Y RENCOROSOS Y CULPAN AL RESTO DE SUS DESGRACIAS PERSONALES...YA BASTA DE SER TROGLODITAS Y POR EL BIEN DEL PERU MADUREN SI PUEDEN....

Referéndum Popular
REFERENDUM POPULAR EN LA REGION HAY UN DESPERTAR DE LOS PUEBLOS LOS CUALES ESTAN PARIENDO LIDERES CRIOLLOS Y COMO SON HIJOS DEL PUEBLO HAY EN ELLOS UN SENTIMIENTO NACIONALISTA PERO DEMOCRATICO QUE CONTIENE UN MODELO NO DE REPRESENTACION COMO EL NEOLIBERALISMO SI NO DE PARTICIPACION, ES EL PUEBLO, SON LAS COMUNIDADES SON LAS FAMILIAS DEL PAIS LAS QUE DEBEN PARTICIPAR EN LOS CAMBIOS POR QUE ESTA EN JUEGO EL FUTURO DE NUESTROS HIJOS DE NUESTROS NIETOS ES CRIMINAL DEJARLE A ELLOS UN PAIS QUE NO ES DE ELLOS Y UNA RIQUEZA QUE NO ES DE ELLOS SI NO DE LAS TRASNACIONALES, DE LOS MONOPOLIOS, DE LOS IMPERIALISTAS, ESTAMOS EN UN MOMENTO DE DESPERTAR Y POR ESO LOS NUEVOS HIJOS DEL PUEBLO SE UNEN Y SE INTEGRAN PARA JUNTOS SACAR A NUESTROS PUEBLOS DE LA MISERIA A QUE NOS HA LLEVADO EL MODELO NEOLIBERAL, FONDOMONETARISTA Y COLONIALISTA, ESTE COLONIALISMO DISFRAZADO DE ALCA O DE TLC, O DE POLITICAS FONDOMONETARISTAS, MEJOR DICHO NUESTRA SOBERANIA ES ABSORVIDA Y PISOTEADA POR ESTOS MODELOS Y ES CON ESTOS CON QUIEN DEBEMOS ROMPER RELACIONES Y NO CON LOS HERMANOS BOLIVARIANOS QUE LO QUE ESTAN ES TRABAJANDO PARA NUESTROS PUEBLOS Y NUETRAS FAMILIAS, POR EJEMPLO EL PRESIDENTE CHAVEZ HA SUGERIDO LA CREACION DE UN BANCO DEL SUR SENCILLAMENTE POR LO SIGUIENTE: PREGUNTO,..POR QUE NUESTRAS RESERVAS INTERNACIONALES VAN A PARAR A BANCOS NORTEAMERICANOS???...Y POR QUE ENCIMA DE ESO ELLOS NOS PRESTAN NUESTRO PROPIO DINERO Y ENCIMA NOS EXIGEN TIPOS DE POLITICAS Y ENCIMA NOS COBRAN 5 VECES MAS DE LO QUE PRESTAMOS? ES ABSURDO, CON UN BANCO DEL SUR PODEMOS TENER LA MAYOR PARTE DE NUESTRAS RESERVAS ALLI Y CON ELLO DARLE O DIRIGIR ESOS RECURSOS A PROYECTOS COMUNES QUE DESARROLLEN NUESTRAS ECONOMIAS, EN DEFINITIVA HAY MUCHAS OTRAS IDEAS DE INTEGRACION QUE HARAN DE NUESTRA REGION UN BLOQUE SÓLIDO Y FUERTE QUE COMPITA CON LOS OTROS BLOQUES COMO LA UNION EUROPEA Y NORTEAMERICA PERO DE MANERA IGUALITARIA Y SIN EXIGENCIAS NI ACUARDOS DE IMPOCISION Y TAMPOCO NOS EXIGIRAN QUE ENTREGUEMOS NUESTRAS RIQUEZAS Y SOBERANIAS A CAMBIO DE MISERIA Y HAMBRE,....ESO SENCILLAMENTE SE ACABO Y ES OLLANTA QUIEN NOS LIDERARA Y ENCAMINARA PERO CON LA PARTICIPACION POPULAR A LA INTEGRACION Y FORTALECIMIENTO DEL PERU DENTRO DEL BLOQUE SURAMERICANO,....NO ES PUES NINGUNA SOLUCION SOLO UNA RABIETA Y TONTERIA PRETENDER ROMPER RELACIONES CON VENEZUELA, SOMOS HERMANOS Y TENEMOS QUE ESTAR MAS BIEN MAS UNIDOS QUE NUNCA POR QUE EL ENEMIGO DE VENEZUELA ES TAMBIEN NUESTRO ENEMIGO Y SIN VENEZUELA QUE ES EL PAIS QUE TIENE LAS MAYORES RESERVAS ENERGETICAS DEL MUNDO Y CON QUIENES PODEMOS HACER TRATADOS DE COMERCIO COMO LO ESTA HACIENDO CON ARGENTINA, BRASIL, URUGUAY, COLOMBIA DONDE VENEZUELA LES DA ENERGIA Y ESTOS PAISES LE DAN GRANOS, ALIMENTOS, GANADO, TECNOLOGIA, ETC. SE HAN FORTALECIOD LAS ECONOMIAS DE ESTOS PAISES, ESTO ACABO CON LOS INTERMEDIRIOS NI OPORTUNISTAS, LOS ESTADOS SON LOS QUE APOYAN Y PROMUEBEN EL INTERCAMBIO AL LADO DEL EMPRESARIADO DE CADA PAIS, ES PUES ABSURDO PENSAR EN ROMPER RELACIONES, MAS BIEN DEBEMOS EXIGIRLE A ESTE GOBIERNO NEFASTO QUE SE DEDIQUE A TRABAJAR Y NO A PELEAR, Y OJO HAY QUE CUIDAR QUE EN JULIO ESTOS MISERABLES NO FUGUEN POR QUE YA SABEMOS QUE HAN VIOLADO TANTAS LEYES QUE DEBEN RESPONDER ANTE LA JUSTICIA Y EL PUEBLO.

Saludos

En relación a las sandeces de los supuestos militares o civiles que trabajaron con el rancho o que se yo, y que tanto piden que haya debate pues adelante estamos esperando ese debate , quisiera saber por ejemplo por que creen que la continuación del Modelo Neoliberal de Lourdes será bueno para el País si ya tenemos mas de 20 años con ese modelo y nunca ha dado buenos resultados??..y por que si es tan bueno como tanto lo defienden países como Argentina, Brasil, Venezuela, Uruguay, Paraguay y ahora Bolivia han salido de el para introducir otra alternativa en sus países y tal es así que ya hay en muchos de ellos buenos resultados????...por que creen en la democracia representativa si por esa razón Toledo y los que han estado en el poder han echo lo que han querido sin la participación del pueblo y han entregado prácticamente todas las riquezas del País????...por qué están de acuerdo con la EXCLUSION social y no piensan en que mas provechoso y justo y que el País puede desarrollarse con mayor importancia y productividad INCLUYENDO a todos como es la doctrina Nacionalista????...pienso que aquellos que defienden ese modelo neoliberal como Uds. que critican a los militares, solo son personas que no alcanzan a ver la realidad del País, solo defienden un producto como los que defienden la Coca cola sin percatarse que están envenenándose con esto,.....y si han leído Historia debemos creer que Lo nuestro es autentico, e importante y no como nos lo han echo creer los neoliberalistas que no servimos para nada,...ese es un razonamiento de muy baja estima y de una total entrega a un AMO pensando que es el único que pude pensar y dirigir por nosotros por que somos incapaces, léanse este artículo de una entrevista a EVO MORALES, creo que Evo es el inicio de lo que vendrá en nuestras Patrias y vidas por que la vida es un circulo donde todo se repite y todo l lega a ser inicio y fin, creo firmemente que Evo es el inicio nuevo de un nuevo ciclo y ahora le corresponde al INDIO hacer lo que los Lacayos no hicieron por la Patria.Antes les recomiendo que no por que sean eruditos del conocimiento y la ortografía solo sirvan para criticar incluso practicando su racismo sobre lo ya sabido, creo que la grandeza de los hombres es el saber pero mas grande es quien enseña al que no sabe.


Entrevista con el intelectual Fernando Martínez Heredia


El indio de Nuestra América ha echado a andar
Julio César Guanche (La Ventana)
Cuando Evo Morales afirmó que “por primera somos presidente”, al ser el ganador de las elecciones en Bolivia, refería cómo el indio por vez primera en América Latina tomaba posesión efectiva de su país. Si, como decía Martí, mientras no eche a andar el indio no echará a andar la América Latina, el triunfo de Morales es histórico en varias dimensiones: por ser el primero que surge con una definida base social indígena y porque se erige sobre una articulación popular de las más sólidas en todo el espectro de la resistencia social en América Latina.
El ingreso de Bolivia al mapa político de la integración latinoamericana, que protagonizan, con sus diferencias, Cuba, Venezuela, Brasil, Argentina y Paraguay, marca, por el papel tradicional que ha jugado Bolivia para la política continental, un enorme avance de la posibilidad de construir una América Latina a imagen y semejanza de sí misma.
El intelectual cubano Fernando Martínez Heredia, autor de una vasta obra ensayística sobre los problemas de la liberación, las revoluciones, el marxismo y América Latina, responde con urgencia al pedido de La Jiribilla para analizar el escenario creado por el triunfo electoral de Evo Morales y sus diversos significados.
¿Qué papel ha jugado Bolivia para la política norteamericana en relación con América Latina en el siglo XX?
?Ya en tiempos de la Guerra del Pacífico (1879-1883), por la que Bolivia perdió todo su litoral a manos de Chile, Estados Unidos trataba de controlar la explotación de recursos naturales de la región, en competencia con Gran Bretaña. Avanzado el ciclo del estaño, la banca norteamericana hizo empréstitos y adquirió acciones de las compañías mineras, y la Standard Oil obtuvo una enorme concesión sobre el petróleo del sudeste del país. Esa compañía y la Shell británica estuvieron detrás de la terrible guerra por el Chaco, entre Bolivia y Paraguay, que costó a ambos países 90 000 muertos entre 1932-35. Críticos norteamericanos de la expansión imperialista de su país habían estudiado tres casos seleccionados, a fines de los años 20: Cuba, República Dominicana y Bolivia. Esta última investigación, de Margaret A. Marsh, se llamó Our Bankers in Bolivia, y fue compañera de las obras de Nearing y Freeman, Jenks, Dunn y Knight.
La historia posterior de las injerencias y el saqueo yanquis en Bolivia ?sobre todo desde que esta potencia imperialista obtuvo la supremacía en América Latina y el Caribe, respecto a los otros centros capitalistas?, es más conocida. Pero no se puede comprender ningún caso de dominación neocolonial sin manejar la historia interna y los problemas fundamentales del país neocolonizado. Y yo no puedo abordar ese tema aquí. Llamo al menos la atención sobre la compleja acumulación que puede contener un país que es casi diez veces del tamaño de Cuba, pero sin salida al mar y con menos población que esta isla.
Hace cuarenta siglos, la civilización de Tiahuanaco era la más avanzada de Sudamérica. La comunidad tipo ayllu sostenía una gran población con gran diversidad agrícola y alimenticia, y técnicas desarrolladas. Hace mil años eran capaces de organizarse en gran escala. Pero hoy el Estado boliviano rige a la población con mayor proporción de pobreza de Sudamérica, y en 180 años de existencia independiente no ha tenido más que algunos momentos de institucionalidad, estado de derecho y gobiernos representativos de la voluntad popular.
Hace 450 años el país poseía la mayor ciudad de América ?Potosí?, basada en una explotación de la plata que no tenía igual en el mundo; sólo en el siglo XIX pudo Buenos Aires aspirar a ser un polo más atractivo y predominar sobre el Alto Perú. Pero la mita convertida en el instrumento de la más cruel expoliación, la deculturación, explotación feroz y humillación permanente de la antigua población autóctona ?que sigue siendo con sus descendientes la gran mayoría de la población de Bolivia— crearon una sociedad monstruosa en que un grupo minoritario que posee rasgos europeos monopoliza el poder, las grandes empresas, el bienestar material, la educación y las formas de vida a las que se asigna valor.
Colonialismo, viejo y nuevo, es el concepto que permite calificar esta realidad y ese resultado histórico del despojo a todo un pueblo de su cultura y de sus medios de vida, de sus derechos y sus valores. Capitalismo es el sistema mundial que creó esta monstruosidad, como ha creado tantas otras a lo largo y ancho del planeta, en aras de la ganancia y del poder.
¿Qué factores han hecho posible la elección de Evo Morales como presidente de Bolivia, por tan amplio margen?
?El crecimiento acelerado de la combatividad y la movilización populares durante los últimos cinco años, que han aportado experiencias y cada vez más conciencia y autovaloración a enormes sectores del pueblo. La conversión de las identidades autóctonas ?que nunca dejaron de existir? en fuerza social popular, y en instrumentos de formación de posiciones políticas y de exigencia de reivindicaciones sociales opuestas al sistema de dominación secular que ha tenido el país. Setenta años de concientización y de actividades políticas que han dado formas nacionales a las representaciones sociales y arraigo en Bolivia prácticamente a todas las ideologías y movimientos sociales y políticos de crítica o de franca oposición a la dominación capitalista.
A la reunión de esos tres factores se ha sumado el desgaste reciente de la política económica de los gobiernos llamados democráticos, y del sistema político en su conjunto, después de más de veinte años de ejercicio. La cultura política de los bolivianos ?y de los latinoamericanos— ha crecido a un grado descomunal respecto a la existente hace una o dos generaciones, y ese es el gran logro que estamos heredando de las luchas y los sacrificios precedentes. Por eso el empobrecimiento del pueblo y el entreguismo de los de arriba no es esta vez un episodio más de una historia que se repite, y puede ser el prólogo de una transformación profunda de la gente y del país, es decir, de una revolución.
¿Qué reacción se puede esperar del gobierno de EEUU ante la victoria electoral de esta fuerza política?
?Lo más probable es una escalada de presiones sobre el nuevo gobierno, a través de los medios y las instituciones que Estados Unidos controla, para que modere cada vez más sus propósitos, y permita la mediatización y el desgaste de sus iniciativas y de las demandas populares. Es decir, exigirle que sea “respetable”, para no perder “legitimidad democrática” ni arriesgar la “gobernabilidad”.
Combinar esa estrategia con el aprovechamiento de las diferencias internas, para tratar de convertirlas en divisiones y en enfrentamientos dentro del campo popular. En suma, debilitar y erosionar el alcance y el contenido del gobierno popular, para generar desconfianza y desilusión, conseguir si es posible que se descalifique, y con el fracaso de esta experiencia revertir el gran avance obtenido por el pueblo boliviano, durante un período más o menos largo.
Esa estrategia parece aún más lógica porque el imperialismo no cuenta con cartas políticas de derecha o de centro en Bolivia para una oposición eficaz. La victoria de Evo ha sido aplastante, eliminando el espacio para los rejuegos legislativos y los acuerdos obligados para lograr formar gobierno, con sus consecuentes ataduras por compromisos y por cuotas de poder. Los partidos del sistema se agotaron durante décadas en los más variados pactos polítiqueros, y practicaron la represión, la imposición del neoliberalismo y la corrupción, sin ningún recato. La masa en la calle desde el 2003 les anunció su quiebra.
Sin embargo, no es sano confiar demasiado en la lógica. La prepotencia ha sido un componente histórico del comportamiento político imperialista en casos como estos. La “misión”, el antintelectualismo y la agresividad como política no son anécdotas sino estrategia del grupo dominante en la política norteamericana actual. Y más fríamente, ellos ven el mismo escenario que nosotros: la victoria de Evo es un tremendo refuerzo a la posible formación de un frente de Estados latinoamericanos autonomizados del control norteamericano, y es un hecho que alienta a todo el campo rebelde a la dominación en el continente, y estimula a los revolucionarios. Frente a esa realidad, habría que estar atentos a la contraofensiva yanqui, y a los medios y momentos que ella estime apropiados.
Por otra parte, el racismo y los hábitos de mando de los que han dominado en Bolivia, el odio que mueve a la violencia extrema a los que sienten el temor de perder su poder, sus privilegios y su pretendida superioridad a manos de los humildes, ha sido siempre un factor importante en todos los grandes procesos de cambios de una sociedad. Cuánto pesen estos socios menores del imperialismo, pero que son los que están sobre el terreno, pondrá también la impronta de lo contingente, que es tan relevante en todos los eventos históricos.
¿Qué significado le atribuye al papel que puede jugar Bolivia en el nuevo mapa de relaciones políticas de América Latina?
?Ya empecé a contestar esta pregunta en la respuesta anterior. Agregaría algunos puntos a desarrollar. Un territorio muy estratégico para el avance de una integración económica sudamericana, que puede encontrar ayuda para su viabilidad desde una formación económica débil y mediterránea, y a la vez brindar una ayuda valiosa a la conexión entre Venezuela, Brasil, Argentina y Uruguay, y también con Paraguay, Perú y Chile, si avanza más la integración; un país que cuenta con inmensas reservas de gas, y que podría aprovechar más otros recursos suyos, e intercambiar con ellos. Un gobierno popular que tiene vocación y necesidad de aliarse con otros gobiernos populares, para multiplicar sus fuerzas y fortalecer su posición ideológica. Un campo de prueba para las relaciones entre sociedad civil y poder, entre un sistema político de predominio popular y los movimientos sociales, en un país en que estos últimos han sido la vanguardia de las protestas y el cambio en la correlación de fuerzas.
“Mandar obedeciendo al pueblo”, ha recordado Evo, él mismo un hombre nacido para vegetar en la miseria, que se formó en un movimiento de lucha de gente humilde trabajadora. Bien, obedeciendo, pero teniendo el gobierno y construyendo un poder desde el gobierno, es decir, teniendo modos de mandar.
Un líder aymara que preside una nación latinoamericana significa una victoria extraordinaria de los pueblos originarios, once años después del alzamiento zapatista, en una época en que estas identidades se han afirmado a lo largo del continente y han generado organizaciones, conciencia y presencia cívica, y han producido experiencias muy notables, como es el caso de Ecuador. Esto fortalece y concreta las nuevas formas de hacer política ?con nuevos contingentes de participantes?, tan necesarias para que sea posible la liberación de las dominaciones, y el potencial de vínculos internacionalistas diversificados, que es indispensable.
También enriquece el campo cultural de la liberación, con ideas que deberán formar parte de los nuevos proyectos socialistas. Ver, por ejemplo, los Principios ideológicos acordados por el Congreso del MAS en Cochabamba, hace cuatro años, y los veintiún principios enunciados en el Congreso de Oruro, en el 2003. No se trata meramente de un nuevo lenguaje, se trata de nuevos contenidos ?como el equilibro con la naturaleza o el rechazo de los principios de la economía occidental?, que se han venido enunciando por movimientos indígenas, y que ahora deberán concurrir a la creación de una nueva sociedad en Bolivia.
Bolivia puede llegar a ser, en el desarrollo de un nuevo mapa político latinoamericano y caribeño, otra experiencia y creación cultural socialista del siglo XXI, como puede llegar a serlo la revolución bolivariana. Son indicadores de que este continente puede aportar ?frente al riesgo mortal que corre la humanidad—alternativas que concurran a la superación del capitalismo.
¿Echará, por fin, a andar el indio en Nuestra América, como quería Martí?
?Lo que Martí pensó del “indio”, y del echar a andar que le pedía, sólo puede ser comprendido como un aspecto de su concepción de nuestra América y de la necesidad del cambio social revolucionario. A mi juicio, Martí toma la especificidad de la América Latina y el anticolonialismo como sus puntos de partida e instrumentos intelectuales, inicia los análisis críticos de la modernidad desde el mundo colonial y el anticolonialismo, y hace una propuesta singular de superación del colonialismo mediante procesos de liberación que instituyan individuos más libres y capaces, constructores de sociedades liberadas con Estados nacionales, creaciones de ciudadanía y justicia social. Por eso Martí es tan actual, y su propuesta no ha sido superada todavía.
Más de un siglo después, la región ha recorrido un prolongado camino de modernizaciones bajo el capitalismo y el neocolonialismo, que ha terminado por depauperar sus sociedades y dejarla sin salida dentro de ese sistema. Pero también ha sido un largo camino de acumulación cultural favorable a un planteo muy superior de liberación para las personas, los grupos sociales y las naciones. Las vanguardias actuales de los pueblos autóctonos hablan, en sus propios lenguajes, de revolución, una revolución que acabe con el sistema de dominación que se los niega todo, y que transforme las relaciones entre las personas, y de ellas con la naturaleza. Eso es una maravilla, porque están proponiendo el único proyecto viable, no para ellos, sino para todo el pueblo, y participando como protagonistas en su puesta en práctica.
Tomado de La Jiribilla

PAISES NACIONALISTAS

CHILE ES NACIONALISTA
EEUU ES NACIONALISTA
ETC.

por que lo son ?

Por que cada una de ellos defienden los intereses de sus INDUSTRIAS
los intereses de su nacion...
defienden los intereses de su poblacion

eso no tiene nada malo

Lo que ellos no estarian de acuerdo es por ejemplo que una empresa minera venga se lleve sus recursos y no pague regalias ni impuestos .. ni nada.... eso no lo permitirias te lo aseguro...
Por otro lado mi estimado amigo Olarte.. solo respondo. no me estoy fijando en la ortografia,, aqui lo mas importante son las ideas,,, lo que parece te falta... por otro lado te quisiera decir es que soy arquitecto con estudios en la OBU de inglaterra..

espero respondan ideas... no respondan con el higado... y no se pero creo que eres casi el unico que respondes a favor de Lourdes... bueno... mejor seria hacer una encuesta aqui asi somos mas democraticos

por otro lado te quisiera decir es que soy arquitecto con estudios en la OBU de inglaterra..

ESTADOS UNIDOS NO SOLO ES NACIONALISTA SI NO TAMBIEN REGIONALISTA, ESTADISTA Y LOCALISTA, HAY QUE DEFINIR LO QUE ESTAMOS HABLANDO. ESTADOS UNIDOS ES EL PAIS DE LAS INVERSIONES ACA NO SOLO SE ALIENTA AL INVERSIONISTA SI NO COMUNIDADES TIENEN BANCOS DE SU PROPIO LUGAR DE ORIGEN, QUE TIENE DE NACIONALISTA ESO, HAY LUGARES QUE SE LLAMAN CHINATOWN, KOREATOWN, LITTLE HAVANA, LITTLE TOKYO ETC, NACIONALISMO DONDE?
EL NACIONALISMO ESTA EN OTRAS COSAS, ESTA EN QUE ES UNA SOLA ALMA EN EL DEPORTE, ES QUE ES UNA SOLA ALMA ANTE UN PELIGRO NACIONAL ENTRE OTRAS COSAS. PERO INVERSIONES POR FAVOR, LA CORRUPCION, LA FALTA DE HABILIDAD DE NEGOCEAR SON OTRAS COSAS. Y POR SI ACASO NO ERES EL UNICO QUE TIENES EDUCACION EN EL EXTERIOR POR LO QUE HE LEIDO HAY VARIOS. VELASCO ERA NACIONALISTA Y EN SU GOBIERNO ROBARON HASTA MAS NO PODER.HITLER ERA NACIONALISTA, POL POT ERA NACIONALISTA, QUE GRANDES EJEMPLOS DE DEMOCRASIA, NOT

SER NACIONALISTA ES PONER EL OBJETIVO DEL PAIS Y EL DE SU CIUDADANIA EN EL MISMO LUGAR QUE EL DEL INTERES PERSONAL Y HACERLO EN UNIDAD.

Y NO SEGUIR A NINGUN IMPERIO POR MAS FUERZA O PODER DE COMPRA QUE TENGA.

SER NACIONALISTA ES PONER EL OBJETIVO DEL PAIS Y EL DE SU CIUDADANIA EN EL MISMO LUGAR QUE EL DEL INTERES PERSONAL Y HACERLO EN UNIDAD.

Y QUIEN DETERMINA CUAL ES EL OBJETIVO DEL PAIS, YA QUE NO SOMOS ROBOTS PARA PENSAR IGUAL, QUIEN TOMARIA ESE ROLE ARBITRARIO PARA DETERMINAR QUE ES LO MEJOR PARA EL PAIS? VELAR POR EL MEJOR INTERES DEL PAIS NO E NACIONALISMO ES SENTIDO COMUN.

Y NO SEGUIR A NINGUN IMPERIO POR MAS FUERZA O PODER DE COMPRA QUE TENGA.

SEGUIR? Y COMO SE SIGUE? SI TE REFIERES AL TLC, ESTOY DE ACUERDO QUE NO TERNEMOS LA INFRAESTRUCTURA PARA SER COMPETITIVOS, PERO ESTAMOS HABLANDO DE UN MERCADO DE 400 MILLONES DE HABITANTES NO LOS 240 MILLONES QUE DICE EL GOBIERNO DE TOLEDO, EN ESTE PAIS TODOS SON CONSUMIDORES ESPECIALMENTE LOS NINOS. Y MI FILOSOFIA VA MAS AUN CONSUMIDORES SON HASTA LAS MASCOTAS, PERO EN UN DEBATE QUE TUVE ACERCA DE CONSUMIDORES ME CHOTEARON Y TECNICAMENTE NO SE LE PUEDE CONSIDERAR COMO CONSUMIDORES. UNA OPORTUNIDAD ASI NO SE NOS VA A PRESENTAR EL ANO PASADO ESTADOS UNIDOS TUVO EL MAYOR DEFICIT DE LA HISTORIA EL CONGRESO ESTA QUE ARDE QUIEREN PONER ARANCELES MAS ALTOS A CHINA Y UNA SERIE DE MEDIDAS PARA BALANCEAR LAS COSAS. LO QUE DA RISA ES QUE LA APROVACION DEL TLC NO DEPENDE DEL CONGRESO PERUANO, MAS BIEN EL CONGRESO AMERICANO ESTA QUE BAILA EN UNA PATA PORQUE SI NO LO APRUEBA PERU, LOS REPUBLICANOS QUE ESTAN EN CONTRA DEL TLC NO SE TIENEN QUE ENFRENTAR CON BUSH Y SON MUCHOS LOS REPUBLICANOS QUE SE OPONEN SUMANDO A CASI TODOS LOS DEMOCRATAS NO CREO QUE HAYA LOS SUFICIENTES VOTOS PARA LA APROVACION, CON PRESION DE LA CASA BLANCA AHORA PUEDE PASAR, PERO MAS ADELANTE QUIEN SABE, LA POPULARIDAD DE BUSH ESTA ENTRE 39% A 42% DEPENDIENDO EN LA ENCUESTADORA Y ESTAN SALIENDO ANTICUCHOS A DIARIO, ENTONCES MAS ADELANTE UNO NO SABE, LOS ESCANDALOS DE CORRUPCION Y MENTIRAS EN ALGUN MOMENTO VAN A IMPACTAR Y NO CREO QUE BUSH VAYA A PREFERIR PRESIONAR A SUS CONGRESISTAS POR UN TLC CUANDO EN REALIDAD NECESITA EL APOYO EN COSAS QUE MAS DIRECTAMENTE LE AFECTAN. EL GOBIERNO QUE SALGA VA TENER 3 RESPONSABILIDADES NUMERO UNO CREAR INFRAESTRUCTURAS, NUMERO 2 DAR APOYO TECNICO Y CREAR FONDOS DE PRESTAMOS GARANTIZADOS A BAJO INTERES, SI EL GOBIERNO LOS GARANTIZA YA NO SON DE ALTO RIESGO CONSEQUENTEMENTE LA TARIFA(RATE) TIENE QUE BAJAR Y TERCERO ES ESENCIAL QUE EL GOBIERNO APOYE EN LA CREACION DE MERCADOS. UNA VEZ MAS LO DIGO LA UNICA MANERA QUE EL PERU SALGA DE LA POBREZA ES QUE EL GOBIERNO TME UN ROLE EMPRESARIAL.

...... EL GOBIERNO QUE SALGA VA TENER 3 RESPONSABILIDADES NUMERO UNO CREAR INFRAESTRUCTURAS, NUMERO 2 DAR APOYO TECNICO Y CREAR FONDOS DE PRESTAMOS GARANTIZADOS A BAJO INTERES, SI EL GOBIERNO LOS GARANTIZA YA NO SON DE ALTO RIESGO CONSEQUENTEMENTE LA TARIFA(RATE) TIENE QUE BAJAR Y TERCERO ES ESENCIAL QUE EL GOBIERNO APOYE EN LA CREACION DE MERCADOS. UNA VEZ MAS LO DIGO LA UNICA MANERA QUE EL PERU SALGA DE LA POBREZA ES QUE EL GOBIERNO TME UN ROLE EMPRESARIAL.

MUY CIERTO...
EL ESTADO DEBE TOMAR UN ROL EMPRESARIAL

EXACTAMENTE PODRIA DECIR.. TOMAR EL ROL PROMOTOR DE EL DESARROLLO EMPRESARIAL E INDUSTRIAL EN EL PAIS...

CON PLANES ESTRATEGICOS EN CADA REGION...donde la tecnologia , el valor humano, ligado a la industria sea el elemento catalizador de los procesos de produccion a gran escala...Esto como objetivo

Por eso se debe cambiar desde el propio gobierno la idea que se tiene del peruano promedio \"Cholo Barato\" por la del Peruano Empresario, para ello no solo basta hacer un diagnostico por region de la potencialidades si no de la busqueda de mercados. estos para hacer eficaces y eficientes la produccion nacional proyectada----

Actualmente existe Adex y otros (Embajadas)que no cubre todo el pais ; pues solo esta informacione es para algunos amigos de los gobiernos de turno.

Se debe pensar en el desarrollo industrial y tecnologico en el interior del pais.

Esto es necesario que desarrolle cualquier gobierno que entre; sin embargo no peco de pesimista por que muchas de las propuestas actuales representan el continuismo no solo de postergacion de el desarrollo del interior del pais; si no tambien de la corrupcion que hoy en dia se ve en los gobiernos de turno.

Tambien seria necesario cambiar la constitucion por que la actual no permite al estado no tomar NINGUN rol....promotor del desarrollo industrial...

es imposible que el estado sea garante de algunas empresas amigas... en relacion a sus deudas... el cual no pagan por lo cal es estado asume dichas deudas...

Tambien seria necesario cambiar la constitucion por que la actual no permite al estado no tomar NINGUN rol....promotor del desarrollo industrial

DE ACUERDO CAMBIOS TIENEN QUE HACERSE EN TODO NIVEL ESPECIALMENTE EN LA AREA DE LAS POLIZAS, PERO EL GOBIERNO TIENE QUE SER UN PILAR PARA PROMOVER EL DESARROLO EN EL CAMPO INDUSTRIAL. EN LA CONSTITUCION DEBE HABER UN ARTICULO QUE SI SE COMPRUEBA LA DESHONESTIDAD O FAVORITISMOS DE GOBIERNOS LOCALES REGIONALES Y HASTA EL MISMO PRESIDENTE LA INMUNIDAD AUTOMATICAMENTE SERIA LEVANTADA SIN NECESIDAD DE LLEVARLO AL CONGRESO. Y SI LOS CONGRESITAS ESTAN ENVUELTOS POR TRAFICO DE INFLUENCIAS LO MISMO. TODO CONTRATO DEBERIA SER PUBLICADO EN EL PERUANO CON TODOS LOS DETALES DEL CASO COMO LICITACION EVALUACION Y CONSECION Y DEBERIA CONTRATARSE UNA EMPRESA INTERNACIONAL PARA QUE HAGA ESTAS EVALUACIONES PARA NO CAER EN LA POLITIQUERIA BARATA, GENTE NEUTRAL QUE NO TENGA INTERESES CREADOS QUE SE LES PAGUE Y HAGAN SU TRABAJO DE UNA MANERA TRANSPARENTE. SE PUEDEN CONTRATAR PROFESIONALES PERUANOS PERO LA RESPONSABILIDAD POR CUALQUIER MAL MANEJO CAERIA EN LA EMPRESA INTERNACIONAL.
TODOS HABLAN DE DESARROLLAR AL PAIS, CON LA EXEPCION DE VILLARAN Y HASTA CIERTO PUNTO KOECHLIN, NINGUNO HAN HECHO UN ESTUDIO DE MERCADO DE LA AREAS DE PRODUCCION AGRARIA. NADIE SABE COMO SE PUEDE COLOCAR LOS PRODUCTOS EN EL MERCADO NACIONAL Y MAS AUN EN EL MERCADO INTERNACIONAL POR LA FALTA DE INFRAESTRUCTURA EN EL AREA DE TRANSPORTE(OBVIAMENTE NO SOLO ME REFIERO A CAMIONES) CON LA EXEPCION DE VILLARAN NADIE HA ESTUDIADO LA SIERRA EN COMO HACERLA PRODUCTIVA Y HACERLA UN CAMPO DE CULTIVO DE 12 MESES YA QUE SOLO ES DE TEMPORADAS. EN EL CAMPO TEXTIL O INDUSTRIAS NO TRADICIONALES NADIE HA HECHO UN ESTUDIO DE MERCADO INTERNACIONAL EN COMO COLOCAR LOS PRODUCTOS NACIONALES EN ESE MERCADO. LAS AYUDAS DEBEN SER DE ACUERDO A LAS LIMITACIONES DE CADA EMPRESARIO OBVIAMENTE LOS ESTABLECIDOS NO NECESITAN DE LA AYUDA DEL GOBIERNO PERO EN CASO DE QUE LA PIDAN SE LES DEBIAN BRINDAR. NINGUNA AYUDA DEBERIA SER GRATIS YA QUE TODA EMPRESA QUE SE AFILIE A ESTE SISTEMA DEBERIA PAGAR UN IMPUESTO MAS ALTO QUE LAS OTRAS EMPRESAS EN LAS GANACIAS RECIBIDAS Y DEBERIA HABER UNA ESCALA EN LA CUAL EL QUE GANA MAS PAGA MAS PERO ESTE IMPUESTO ADICIONAL NO DEBERIA EXCEDER MAS DEL 1.5% PARA CUBRIR LOS GASTOS DEL GOBIERNO, POR SI ACASO EL 1.5% NO ES UNA CIFRA ARBITRARIA, YA QUE TAMBIEN HE PLANTEADO PRESTAMOS A BAJO INTERES Y GENERALMENTE ESO EN NUESTRA ECONOMIA REPRESENTA ALREDEDOR DEL 8%. SI DEL TOPE DE LINEA ESTAMOS SACANDO 9.5%, LA EMPRESA TENDRIA 90.5% O 90% PARA CUBRIR PLANILLA GASTOS OPERACIONALES MISCELANEOS, ETC Y TENER UN MARGEN DE GANANCIA. HAY QUE CREAR MECANISMOS DE TRANPARENCIA PARA QUE EL PAIS VAYA AL CAMINO DEL DESARROLLO EN LAS CONDICIONES QUE SE ENCUENTRA EL PAIS TENEMOS QUE CREAR NO SOLO MERCADO SI NO CAPITALES NACIONALES E ALLI LA IMPORTANCIA DE UNA REFORMA TRIBUTARIA. APOYO 100% LA INVERSION EXTRANJERA PERO NO PODEMOS DEPENDER EN UN 100% DE ELLO DEBE HABER UN MERCADO BALANCEADO, NO SOLO LAS EXPORTACIONES GARANTIZAN EL CRECIMIENTO ECONOMICO, CAPITAL NACIONAL ES TAN IMPORTANTE COMO EL FORANEO Y NO ME REFIERO AL CAPITAL OLIGARQUICO QUE EXISTE AHORA SI NO LA CREACION DE NUEVOS CAPITALES PARA ROMPER CON EL CORRIENTE MONOPOLIO DE CAPITAL NACIONAL QUE EXISTE. ES DIFICIL PLANTEAR COSAS TECNICAS EN UN FORO POR CUESTION DE TIEMPO Y CALIDAD DE TIPEO, SOLO SE PUEDEN EXPONER IDEAS GENERALES Y DEBATIR ESPECIFICOS SI SE DA EL CASO CON LA INFORMACION APROPIADA. A PESAR DE QUE LAS PROPUESTAS DE VILLARAN NO SOLO SON INTERESANTES PERO REALES ME SIGO INCLINANDO POR KOECHLIN.