DE ESTO ES DE LO QUE TENEMOS QUE HABLAR YA SABEMOS QUE OLLANTA HUMALA CAMBIARA LA HISTORIA Y GOBERNARA PARA LAS GRANDES MAYORIAS PERO AHORA HAY UNA EMERGENCIA LA CUAL NO DEBEMOS PERMITIR, BUSQUEMOS SOLUCIONES PARA ESTE MAL Y AYUDEMOS A OLLANTA HUMALA POR QUE LAS SOLUCIONES NO SON Y ESTAN EN UN SOLO HOMBRE SI NO EN TODOS NOSOTROS, EN UN PUEBLO UNIDO, EN EL NACIONALISMO DE LA VERDAD, EL TRABAJO Y LA HONRADEZ:

Lecciones para Ecuador, Panamá y todos los gobiernos que aún confían en las “bondades” del libre comercio con Washington




TLC= claudicación total
TLC Perú-EE.UU.: La futura masacre de millones de pequeños agricultores, ganaderos y campesinos
(Agros Andinos/Bolpress)
El gran filósofo e historiador alemán Georg Hegel (1770 – 1831) escribió en su libro “Filosofía de la Historia” que lo que la historia universal demuestra es que los hombres y naciones nunca aprenden de sus errores. ¿Aprenderán algo el Ecuador y Panamá de la claudicación del gobierno del Perú en el sector agrícola del TLC (que desmantelará el agro peruano en 1 a 15 años), o estarán estos dos gobiernos ya comprometidos a sacrificar a sus sectores agropecuarios?
La máxima organización agropecuaria del Perú, CONVEAGRO, acusa al Presidente Toledo y al gobierno de “traición a la patria” por haber claudicado en la última Ronda del TLC. La principal publicación del agro del Perú “Agronoticas” califica al TLC acordado como un “Crimen de lesa patria”.
El TLC acordado por Perú y EEUU en Diciembre 2005 confirma, mas allá de cualquier duda, varios componentes muy negativos del TLC:
Se entregó el mercado agropecuario de Perú a los agricultores y ganaderos de EEUU para que exporten en uno, cinco, 10 y 15 años, sin limites y con cero arancel, dos a tres millones de toneladas de sus productos subsidiados a precios imposibles de competir. Habrá una dependencia total alimenticia de Estados Unidos.
Perú claudicó, no negoció. Perú claudicó casi 100%: quedaron en nada las exclusiones, la franja de precios, las licencias de importación, compras de cosechas nacionales y demás medidas efectivas de defensa del agro. Se abandonará toda idea de incrementar la investigación y el desarrollo agropecuario de la nación.
Se desmantelará el agro tradicional peruano y se eliminaran millones de trabajos directos e indirectos; se incrementará la emigración de campesinos a Lima, otras ciudades y al exterior. La ONG GRADE de Lima, en un informe para el Banco Mundial, calculó que los hogares del campo perderán 370 millones de soles por año.
Para beneficiar a empresas exportadoras, se paso la “factura” a casi un tercio de la población peruana, es decir a 8 millones que trabajan o dependen de la agropecuaria, directa o indirectamente, condenando a la mayoría a la desocupación y a más pobreza. Resultado: más concentración de la riqueza.
El gobierno de Perú, consciente de la reacción negativa en el país, no publica en casi un mes (hasta el 9 de enero 2006) el texto completo del TLC (parece que son de 400 a 450 páginas). En la página de mincetur se publica un resumen del TLC, incluyendo cinco páginas del “Capítulo Agrícola”.
Hay que analizar los términos y las cifras del TLC. Los números no tienen ni ideologías, ni política. La siguiente información está basada en las cifras de la página web anteriormente citada. Se analizó además manifiestos de CONVEAGRO, la principal revista sobre el agro “Agronoticias”, No. 307 Dic. 30, 05, (www.agronoticiasperu.com), los diarios “La República“ de Lima y “El Comercio” de Quito, “Líderes de Quito” y el “FAO Yearbook 2003 - Producción”.
Maniobras mortales del TLC contra los cereales peruanos
Trigo, cebada y algodón. Producción en 2003: 189 mil toneladas de trigo, 171 mil TM de cebada y 135 mil TM de algodón sin desmotar; en total en 360 mil hectáreas. Se importará desde el inicio del TLC cualquier cantidad y tipo de estos productos subsidiados con cero arancel. Resultado: Los únicos agricultores que podrán sobrevivir serán los dedicados al autoconsumo. ¿Cuántos cientos de miles de campesinos quedarán afectados o sin trabajo?
Maíz. Producción 1.471.000 TM en 545.000 hectáreas. Se importará para comenzar un cupo de 500 mil TM de maíz amarillo por año, con cero arancel y con un incremento anual del 6%. Dos consecuencias: (a) Al ingresar maíz a $6 el quintal bajará el precio interno y desincentivará la actual producción; se tendrá que importar mas maíz cada año. (b) Se importará mínimo cerca de 500 mil TM adicionales de maíz amarillo y blanco, pero el arancel decreciente será ya nominal en 5 años (apenas 12%) contra un subsidio en EEUU del 17% más las otras grandes ventajas del agricultor de EEUU. Los años 10 y 12 los aranceles quedarán en cero para los maíces blanco y amarillo. La producción de maíz bajara a cifras insignificantes. Faltará trabajo en el campo peruano y habrá más trabajo para los agricultores de EEUU.
Arroz en cáscara. Producción 2.139.000 TM en 315 mil hectáreas. Cupo de importación 74 mil TM con cero arancel y un incremento anual del 6%. El arancel del 52% para importaciones adicionales habrá bajado a26 % para el año 2015, protección mínima contra el subsidio del 50% más las otras grandes ventajas de los agricultores de EEUU. Al ingresar el arroz de EEUU a Perú con cero arancel o un arancel inferior al subsidio bajará el precio interno a niveles que será imposible competir para el arroz nacional. Desempleo masivo en la Amazonia peruana productora de arroz.
Caña de azúcar. Producción 9.550.000 TM en 73 mil hectáreas. Los substitutos del azúcar fabricados en EEUU, derivados del maíz, ingresarán a Perú con cero arancel como sigue: la fructuosa en 5 años y la glucosa en 10 años. Según los ingenios azucareros de Perú, la fructuosa ingresará a la mitad del precio del azúcar de caña y les quitara 30% del mercado nacional. ¿Cuántos miles de cortadores de caña quedarán sin trabajo temporal? Como consuelo al Perú, la cuota para exportar azúcar a EEUU será elevada en 10 mil TM. Pero hay que notar que Perú no logró cuota ni de una tonelada métrica para exportar alcohol.
Oleaginosas. El mercado para los aceites crudos es de unas 200 mil TM, casi todo aceite de soya importado. Cupo para aceite refinado 7 mil TM, con un incremento anual del 5%. El arancel del 12% para aceite refinado de EEUU bajará a cero en 10 años. Con esta proyección es difícil que se desarrollen más los cultivos de palma africana en la Amazonia y dudoso que las refinerías de aceite puedan competir con cero protección arancelaria.
Carne de res y vísceras. Población 4.990.000; cabezas faeneadas por año un millón. Entrarán desde el inicio 10 mil TM de vísceras y 800 TM de carnes “standard” con cero arancel. Lo grave es que el arancel para importaciones adicionales de vísceras es solo 12%, que sumadas al precio CIF de $1,10 por kilo suma $1,23, precio muy inferior al actual peruano de $1,60 a 1,80 por kilo. En la práctica la importación será ilimitada y se eliminará la rentabilidad de la ganadería de carne. Más desempleo en la Amazonia y en la Sierra peruanas.
Carne de pollo. El cupo inicial es de 12 mil TM de “cuartos traseros” (piernas y entrepiernas) con 8% de incremento anual. Este cupo con cero arancel perjudicara a la avicultura peruana por el bajo precio de un semi desecho en EEUU. Incluso el arancel inicial del 25% seguramente no será suficiente protección al avicultor nacional, peor aun cuando baje a 12% en unos 12 años.
Carne de cerdo. Los aranceles para todas las carnes de cerdos y embutidos bajaran hasta cero en 5 a 7 años. Este sector se vera rápidamente afectado por cortes de carne y embutidos de EEUU.
Leche en polvo. Población: 620 mil vacas en producción. 1.200.000 TM de leche líquida. Cupo de importación 4.630 TM de leche en polvo (equivalen a unas 35 mil TM de leche líquida), incremento anual 12%. El arancel inicial de 35% bajara a cero entre los años 10 y 17. Seguramente para los años 14 o 15 Perú ya estará inundado de leche en polvo importada. ¿Cuántos cientos de miles de pequeños ganaderos ya no podrán vender su leche?
Salvaguardias agropecuarias
Perú también claudicó en este tema. Solo se aplicarán salvaguardias (frenos temporales a las importaciones) cuando los volúmenes sean excesivos, no cuando los precios sean muy bajos. Además, aun estas salvaguardias limitadas NO podrán aplicarse al maíz, carnes de res y cerdo, algodón, trigo, cebada, oleaginosas y quizás fructuosa. El perfecto escenario para exportaciones “dumping” de EEUU al Perú (a precios inferiores a los costos gracias a los subsidios) sin que nada lo impida.
Tres preguntas: (1) ¿Qué sector de la agropecuaria de Perú no saldrá fatal o seriamente perjudicada con el TLC de inmediato, en 5, 10 o 15 años? ¿Podría alguien contestar? (2) ¿Qué beneficios reales ha obtenido el agro con el TLC? Parece que solo el libre ingreso de espárragos, una cuota de 10 mil TM de azúcar, un apretón de manos y una sonrisa del negociador de EEUU. (3) ¿No es el Programa de Compensación Agrícola ofrecido por el gobierno para los próximos 15 o 20 años un espejismo carísimo que ningún gobierno lo podría financiar? ¿Si no hay préstamos de fomento para el agro, podrá algún inocente creer que habrá dinero 15 años para subsidiar o regalar al agro peruano, ecuatoriano o panameño?
Un Editorial de “Agronoticias”, No. 307, 30 Dic. 05, considera que “Tal como temíamos....el TLC es peor de lo que se podía esperar de un gobierno incompetente, servil y corrupto, como es el de Toledo. Dicho régimen ha cometido un verdadero crimen de lesa patria mediante la entrega de casi el 100% del mercado agrario nacional y la seguridad alimentaria del país entero (…) este tratado equivale a la inoculación de cáncer o sida (al agro). Sería un oprobio histórico que la patética felonía de un gobierno repudiado por el 80% del Perú fuera convalidada por la suicida pasividad de un pueblo que merece otro destino.”
Propiedad intelectual, patentes, genéricos
Es imposible que Perú no haya también claudicado en todos estos campos. La Asociación de Industrias Farmacéuticas Nacionales tiene fuertes críticas al TLC por las limitaciones que tendrán los genéricos. Habría que revisar los demás capítulos del TLC.
El Presidente Toledo anunció en diciembre que el TLC creará seis millones de nuevos empleos. No explicó la aritmética de esta fantasía económica. La aritmética demuestra lo contrario. Toledo ya demostró en la reunión de presidentes en Mar del Plata en Noviembre una obsesión por concluir rápido el TLC, por “mantener la gobernabilidad democrática”. Añadió que el TLC “no es un tema técnico, sino político” (“Hoy”, 5 Nov. 05) Toledo no recuerda que el desempleo en el campo ha sido la causa de la violencia en Colombia y en Perú.
El NAFTA y el muro México EEUU son la prueba más clara del desempleo masivo que el NAFTA originó en el campo de México. ¿Por qué será que el 40% de los mexicanos quieren emigrar a buscar trabajo en EEUU después de 10 años de NAFTA? ¿Dónde se construirá en el Perú un muro para detener a la futura emigración de campesinos?
Resultado final
Millones de agricultores de Perú “subsidiarán” indirectamente, con “sangre económica”, a las empresas exportadoras mineras, industriales y agroindustriales. Con el TLC el volumen de negocios inmediatos agropecuarios para EEUU es diez o veinte veces mayor que el posible volumen de los negocios nuevos para el Perú. Un perfecto embudo económico del neoliberalismo.
Es fácil sumar las importaciones agropecuarias del Perú en unos 10 años, desde el trigo hasta la leche en polvo. Se llega a dos a tres millones de TM La aritmética no miente.
El pan del TLC se puede quemar en la puerta del horno
Lo irónico es que el TLC está ayudando a la campaña del candidato nacionalista a la presidencia Ollanta Humala. Del cuarto lugar en las encuestas en noviembre ahora esta primero. Humala no aceptara el TLC tal como está “negociado”. Parece que el “jefe de campaña” de Humala es Pablo de la Flor, jefe negociador del TLC del Perú.
El futuro guarda sorpresas en los países andinos. Otra sorpresa es la victoria de Evo Morales en Bolivia con el respaldo del 54% de la población. Su victoria anula un TLC con Bolivia e influirá en las próximas elecciones del Perú y Ecuador.
El gobierno del Ecuador debe analizar, con absoluta lealtad a la patria y responsabilidad social, el TLC del Perú y el fracaso de la 9ª Ronda de Panamá (9 al 13 de Enero 2006), para no quedar en la historia como otro gobierno nefasto y responsable del desmantelamiento del agro tradicional y de la desocupación de cientos de miles de campesinos.

Saludos
Landi Cabrera
lacasu@cantv.net

NO ENTENDISTE NO? OLLANTA DISQUE NO QUIERE FIRMAR EL TLC, LUEGO DICE QUE ES NECESARIO UN TLC CON EEUU REVISANDO DIFERENTES PUNTOS.
EL TLC ES UNA HERRAMIENTA Y CREO QUE HAY OTROS FOROS PARA HABLAR DE TLC. OLLANTA NO REPRESENTA NINGUN CAMBIO, SERIA VOLVER OTRA VEZ A 1968 CUANDO VELASCO DERROCO AL GOBIERNO DE TURNO. CAES REDONDO AL JUEGO DE LOS MEDIOS... SI NO ERES OLLANTA ERES LOURDES, SI NO ERES LOURDES ERES OLLANTA.

SUS HERMANOS NO LE CREEN Y AHORA CONFIRMAN DE QUE EL ES EL CARLOS ASESINO DEL HUALLAGA.

ES LAMENTABLE QUE PIENSAS QUE OLLANTA CAMBIARA AL PERU COMO SI FUERA UN LIDER MESIANICO O ALGUN DIOS... NI VELASCO, NI SANCHEZ-CERRO, NI ODRIA, NI LEGUIA, NI FUJIMORI HAN CAMBIADO PARA BIEN AL PERU, ES MAS, REPRESENTARON UN RETROCESO... ESOS SON LOS MAESTROS DE OLLANTA.

SOBRE EL TLC LA POSICION DEBE DE SER LA MAS INTELIGENTE Y NO OPTAR POR ALGO QUE NO SE CONOCE ASI NOMAS... YO NO CREO QUUE EL TLC DEBA DE SER ALGO FUNDAMENTAL PERO SI QUE PUEDA APOYAR, PERO MAS ALLA DE ESA OPINION TE TRAGAS LA VENTA DE LOS MEDIOS, PORQUE LO QUE VENDEN LOS MEDIOS SON LOURDES Y OLLANTA. ES MAS, QUE MAYOR PROMOTOR DE ESTOS DOS MAS QUE HUGO CHAVEZ?

LOURDES Y OLLANTA SE NECESITAN PARA REALIMENTARSE CON SUS DEFECTOS, PORQUE HAY OTROS CANDIDATOS CON PROPUESTAS MIL VECES MAS INTERESANTES.