Interesante articulo de Vargas Llosa. La verdadera izquierda no la representa Chavez, ni Humala ni Evo Morales sino Lagos y Lula y ahora Bachellet que estan manejando bien a sus paises. El socialismo internacional esta abierto al mercado. Espana es un ejemplo de esto.

--------------------------------------------
LONDRES.- La gira por Europa de Evo Morales, presidente electo de Bolivia,
que pasado mañana asumirá la primera magistratura de su país, ha sido un
gran éxito mediático.
Su atuendo y apariencia, que parecían programados por un genial asesor de
imagen -no altiplánico sino neoyorquino-, han hecho las delicias de la
prensa y elevado el entusiasmo de la \"izquierda boba\" a extremos orgásmicos.
Pronostico que el peinado estilo \"fraile campanero\" del nuevo mandatario
boliviano, sus pulóveres rayados con todos los colores del arco iris, las
casacas de cuero raídas, los vaqueros arrugados y los zapatones de minero se
convertirán pronto en el nuevo signo de distinción vestuaria de la progresía
occidental.
Excelente noticia para los criadores de auquénidos bolivianos y peruanos y
para los fabricantes de pulóveres de alpaca, llama o vicuñas de los países
andinos, que así verán incrementarse sus exportaciones.
Lo que más han destacado periodistas y políticos occidentales es que Evo
Morales es el primer indígena que llega a ocupar la presidencia de Bolivia,
con lo cual se corrige una injusticia discriminadora y racista de cinco
siglos, cometida por la ínfima minoría blanca contra los millones de indios
aymaras y quechuas bolivianos.
Aquella afirmación es una flagrante inexactitud histórica, pues por la
presidencia de Bolivia ha pasado un buen número de bolivianos del más
humilde origen, generalmente espadones que habiendo comenzado como soldados
rasos escalaron posiciones en el ejército hasta encaramarse en el poder
mediante un cuartelazo, peste endémica de la que Bolivia no consiguió
librarse sino en la segunda mitad del siglo XX. Para los racistas
interesados en este género de estadísticas, les recomiendo leer Los
caudillos bárbaros, un espléndido ensayo sobre los dictadorzuelos que se
sucedieron en la presidencia de Bolivia en el siglo XIX que escribió Alcides
Arguedas, historiador y prosista de mucha garra, aunque demasiado
afrancesado y pesimista para el paladar contemporáneo.
No hace muchos años, parecía un axioma que el racismo era una tara
peligrosa, que debía ser combatida sin contemplaciones, porque las ideas de
raza pura, o de razas superiores e inferiores, habían mostrado con el
nazismo las apocalípticas consecuencias que esos estereotipos ideológicos
podían provocar. Pero, de un tiempo a esta parte y gracias a personajes como
el venezolano Hugo Chávez, el boliviano Evo Morales y la familia Humala en
el Perú, el racismo cobra de pronto protagonismo y respetabilidad y,
fomentado y bendecido por un sector irresponsable de la izquierda, se
convierte en un valor, en un factor que sirve para determinar la bondad y la
maldad de las personas, es decir, su corrección o incorrección política..
Plantear el problema latinoamericano en términos raciales como hacen
aquellos demagogos es una irresponsabilidad insensata. Equivale a querer
reemplazar los estúpidos e interesados prejuicios de ciertos
latinoamericanos que se creen blancos contra los indios, por otros,
igualmente absurdos, de los indios contra los blancos. En el Perú, don Isaac
Humala, padre de dos candidatos presidenciales en las elecciones del próximo
abril -y uno de ellos, el teniente coronel Ollanta, con posibilidades de ser
elegido- ha explicado la organización de la sociedad peruana, de acuerdo a
la raza, que le gustaría que cualquiera de sus retoños que llegara al
gobierno pusiera en práctica: el Perú sería un país donde sólo los \"cobrizos
andinos\" gozarían de LA NACIONalidad; el resto -blancos, negros, amarillos-
serían sólo \"ciudadanos\" a los que se les reconocerían algunos derechos.
Si un \"blanco\" latinoamericano hubiera hecho una propuesta semejante,
hubiera sido crucificado, con toda razón, por la ira universal. Pero como
quien la formula es un supuesto indio, ello sólo ha merecido algunas
discretas ironías o una silenciosa aprobación.
Llamo a don Isaac Humala un \"supuesto\" indio, porque, en verdad, eso es lo
que han dictaminado que es sus paisanos del pueblecito ayacuchano de donde
la familia Humala salió para trasladarse a Lima. Una socióloga fue
recientemente a husmear los antecedentes andinos de los Humala en aquel
lugar, y descubrió que los campesinos los consideraban los mistis locales,
es decir, los \"blancos\", porque tenían propiedades, ganados, y eran, cómo
no, explotadores de indios.
Tampoco el señor Evo Morales es un indio, propiamente hablando, aunque
naciera en una familia indígena muy pobre y fuera de niño pastor de llamas.
Basta oírlo hablar su buen castellano de erres rotundas y sibilantes eses
serranas, su astuta modestia (\"me asusta un poco, señores, verme rodeado de
tantos periodistas; ustedes perdonen\"), sus estudiadas y sabias ambigüedades
(\"el capitalismo europeo es bueno, pues, pero el de los Estados Unidos no lo
es\") para saber que don Evo es el emblemático criollo latinoamericano, vivo
como una ardilla, trepador y latero, y con una vasta experiencia de
manipulador de hombres y mujeres, adquirida en su larga trayectoria de
dirigente cocalero y miembro de la aristocracia sindical.
Cualquiera que no sea ciego y obtuso advierte, de entrada, en América
latina, que, más que raciales, las nociones de \"indio\" y \"blanco\" (o \"negro\"
o \"amarillo\") son culturales, y que están impregnadas de un contenido
económico y social. Un latinoamericano se blanquea a medida que se enriquece
o adquiere poder, en tanto que un pobre se cholea o indianiza a medida que
desciende en la pirámide social. Lo que indica que el prejuicio racial -que,
sin duda, existe y ha causado y causa todavía tremendas injusticias- es
también, y acaso sobre todo, un prejuicio social y económico de los sectores
favorecidos y privilegiados contra los explotados y marginados.
América latina es cada vez más, por fortuna, un continente mestizo,
culturalmente hablando. Este mestizaje ha sido mucho más lento en los países
andinos, desde luego, que, digamos, en México o en Paraguay, pero ha
avanzado de todos modos al extremo de que hablar de \"indios puros\" o
\"blancos puros\" es una falacia. Esa pureza racial, si es que existe, está
confinada en minorías tan insignificantes que no entran siquiera en las
estadísticas (En el Perú, los únicos indios \"puros\" serían, según los
biólogos, el puñadito de urus del Titicaca.)
En todo caso, por una razón elemental de justicia y de igualdad, los
prejuicios raciales deben ser erradicados como una fuente abyecta de
discriminación y de violencia. Todos, sin excepción, los de blancos contra
indios y los de indios contra blancos, negros o amarillos. Es extraordinario
que haya que recordarlo todavía y, sobre todo, que haya que recordárselo a
esa izquierda que, arreada por gentes como el comandante Hugo Chávez, el
cocalero Evo Morales o el doctor Isaac Humala están dando derecho de ciudad
a formas renovadas de racismo.
No sólo la raza se vuelve un concepto ideológico presentable en estos
tiempos aberrantes. También el militarismo. El presidente de Venezuela, Hugo
Chávez, acaba de hacer el elogio más exaltado del general Juan Velasco
Alvarado, el dictador que gobernó el Perú entre 1968 y 1975, cuya política,
ha dicho, continuará en el Perú su protegido, el comandante Ollanta Humala,
si ganase las elecciones.
El general Velasco Alvarado derribó mediante un golpe de Estado el gobierno
democrático de Fernando Belaunde Terry e instauró una dictadura militar de
izquierda que expropió todos los medios de comunicación y puso los canales
de televisión y los periódicos en manos de una camarilla de mercenarios
reclutados en las sentinas de la izquierda. Nacionalizó las tierras y buena
parte de las industrias, encarceló y deportó a opositores y puso fin a toda
forma de crítica y oposición política. Su desastrosa política económica
hundió al Perú en una crisis atroz que golpeó, sobre todo, a los sectores
más humildes, obreros, campesinos y marginados, y el país todavía no se
recupera del todo de aquella catástrofe que el general Velasco y su mafia
castrense causaron al Perú. Ese es el modelo que el comandante Chávez y su
discípulo el comandante Humala quisieran -con la complicidad de los
electores obnubilados- ver reinstaurado en el Perú y en América latina.
Además de racistas y militaristas, estos nuevos caudillos bárbaros se jactan
de ser nacionalistas. No podía ser de otra manera. El nacionalismo es la
cultura de los incultos, una entelequia ideológica construida de manera tan
obtusa y primaria como el racismo (y su correlato inevitable), que hace de
la pertenencia a una abstracción colectivista -la nación- el valor supremo y
la credencial privilegiada de un individuo.
Si hay un continente donde el nacionalismo ha hecho estragos es América
latina. Esa fue la ideología en que vistieron sus atropellos y exacciones
todos los caudillos que nos desangraron en guerras internas o externas, el
pretexto que sirvió para dilapidar recursos en armamentos (lo que permitía
las grandes corrupciones) y el obstáculo principal para la integración
económica y política de los países latinoamericanos.
Parece mentira que, con todo lo que hemos vivido, haya todavía una izquierda
en América latina que resucite a estos monstruos -la raza, la bota y el
nacionalismo- como una panacea para nuestros problemas.
Es verdad que hay otra izquierda, más responsable y más moderna -la
representada por un Ricardo Lagos, un Tabaré Vásquez o un Lula da Silva- que
se distingue nítidamente de la que encarnan esos anacronismos vivientes que
son Hugo Chávez, Evo Morales y el clan de los Humala. Pero, por desgracia,
es mucho menos influyente que la que propaga por todo el continente el
presidente venezolano con su verborrea y sus petrodólares.

Por Mario Vargas Llosa
Para LA NACION

Vargas lloza es mas español que peruano, a pesar que nacio aqui tienes que ver con que lado de su corazon escribe...pienso que se le salio su LADO BINACIONAL ESPAÑOL.....Y NO PONGAS ARTICULOS DE PERIODICOS...TE FALTO EL DE INGLES TAMBIEN...AQUI SOLO ES PARA LEER IDEAS..OPINIONES AMIGO...

Parece que compraste todo lo que decia el Gobierno de Fujimori contra Vargas Llosa, uno de los mas grandes escritores PERUANOS de todas las epocas. Aqui nadie defiende a USA ni la derecha. Yo simpatizo con el socialismo moderno (La Internacional Socialista) pero no voy a votar por Humala porque concidero que no tiene doctrina nio plan de gobierno. De todas maneras te pongo lo que escribi (MI OPINION) antes del articulo en mencion.