Silencess presenta casos de excepcion a la hora de criticar al TLC. Ningun TLC, o acuerdo comercial, politico, etc, de cualquier otra indole, es perfecto; en este caso particular el agregado de sus beneficios esta calculado para que supere ampliamente sus costos, con lo cual le corresponderia al estado reorientar parte de estos beneficios para compensar a los sectores que se puedan ver afectados. Hasta ahora el Peru ha hecho un manejo muy encomiable de sus finanzas publicas; estamos a un paso de convertirnos en \"grado de inversion\" (rating internacional que otorga \"luz verde\" a la inversion en un pais, y que en Latinoamerica solo Chile y Mejico poseen); el Callao va a tener un super puerto en 2-3 años; poco a poco estamos recuperando el sitial de desarrollo que jamas debimos perder.

Los paises del Sureste asiatico tienen TLCs con cualquier cantidad de otros paises y gracias a ellos aseguran mercado para sus productos. Ellos fueron, hace no mas de 50 años, mucho mas pobres que el Peru.

Estados Unidos mismo fue, alguna vez, mas pobre que el Peru y el resto de America Latina. Lo que ha marcado la diferencia tanto en este pais como en los arriba mencionados es su capacidad de organizarse y el culto al trabajo y la realizacion personal basada en el esfuerzo, cualidades que desgraciadamente aun hacen falta en nuestros paises latinos. Ningun desarrollo a largo plazo es posible si estas cualidades no estan presentes. Por otro lado, su carencia no es patrimonio exclusivo de la clase gobernante, como podria replicarse... se observa en todos los estratos de nuestra sociedad. Ese es nuestro verdadero yugo, nuestra verdadero impedimento en el camino hacia el desarrollo economico y social.

Seria interesante saber que piensan los humalistas, que se quejan de las reservas pre-segunda vuelta de Alan respecto al TLC, respecto a las reservas del padrino de su lider en cuanto a la democracia y respeto a las libertades personales en su pais.........

Hasta ahora no he leído una exposición del NIVEL expuesto por Silencess, respecto al mal llamado Tratado de Libre Comercio.
Es más ahora le han dado otro nombrecito de disfraz(acuerdo...).


Las exposiciones de casi todos los traidores que defienden ese Tratado de Sumisión (llamado TLC), SON SIMPLES GENERALIDADES que cualquier persona sin mayor conocimiento lo puede decir.


La solución \"simple de váyanse a Cuba o a Venezuela\", me trae a la mente el incipiente nivel que yó tenía, cuando resien ingresado a estudios de pregrado, opiné sobre el rimbombante \"encuentro de dos mundos\".


Algunos \"supuestos ilustrados\" siguen con la arcaica cantaleta de \"renegados, comunistas, rojos, resentidos, etc.

Vuelvo a repetir, las revoluciones que se dieron en la historia, se debió más que nada A LA INADECUADA RESPUESTA Y FALTA DE TINO EN REDIRECCIONAR los manifiestos que conformaron el preludio.


Regresando al TLC,
Los mañosos en estos manejos, UTILIZAN TODOS LOS MEDIOS, EN HACER CREER QUE EL TLC ES BENEFICIOSO PARA EL PERÚ.
pero ocultan por todos los medios LAS DESGRACIAS QUE HAN GENERADO como por ejemplo en México (como bien lo precisa Silencess. Yó lo escuché sin mayor detenimiento).


bueno pues, está en veremos la magnitud del
LUCRO EMERGENTE que el Perú pagaría, como compensación si la producción nacional cubriera MÁS DE LO PERMITIDO y EN NUESTRO PROPIO PAÍS (ejemplo, el caso de México.
¿Cuantos millones de dólares, pagaremos TODOS los peruanos, cuando algunos vivarachos hagan su agosto infringiendo el % de utilidades acordadas y refrendadas por el actual Congreso traidor?


Esperemos que regrese la calma, no obstante LA TRAICIÓN.
Aunque tal vez sea difícil, si es que siguen posteando mensajes sesgadas.


Mientras en el Perú,
TODA LA PRENSA TRAIDORA Y LOS POLÍTICOS VENDIDOS (incluída la perrizuela), siguen con aspavientos de cortina de humo, hablando estupideces,
CHILE SIGUE COMPRANDO MÁS AVIONES F-16 MODERNOS.
¿La pregunta es para qué, o con qué finalidad Chile sigue armándose hasta los dientes?

Si aquí en el foro hubiera algún geo-estratega , la pregunta sería:
¿Para cuanto tiempo tiene Chile sus minerales?
porque,
si sus cálculos, es que sus reservas se agotarán dentro de 10 años,
los más probable es que PRONTO se repita LA AMARGA EXPERIENCIA DE LA GUERRA DEL PACÍFICO, cuya formalidad nos fuera declarada el 1° de Abril de 1879.(La verdadera razón de esa guerra, fue apoderarse de la riqueza peruana como el salitre, el guano de las islas y todo el oro que tenían la gente adinerada de entonces. Sólo hay que revisar la historia real).

Y, la condición peruana actual,
ES PEOR QUE de 1879,
ahora no tenemos ni armada, ni aviones, ni municiones ni oficiales que estén en condiciones de manejar navíos modernos.
Y, no es necesario decir quién estaría detrás de Chile en un probable cercano conflicto.
Se me hace que, los F-16 ni los portaviones, no son para emplear contra el Perú (¿contra qué aviación? o ¿contra qué armada?) sinó contra otro país, quien se vería obligado a intervenir, si es que espera, no ser derrotado individualmente.
Esperemos que el Perú NO sirva de centro de ataques a otros países vecinos.


ALGUIEN EN OTRO FORO YA ME DIJO: LOCO.
creo que prefiero ser loco que CIEGO.

enviado jueves 29-jun-2006
a la 01:12 de la tarde. Perú.

Ignoro cuál sea esa mayoría que esté de acuerdo con el TLC.


Lo que si se conoce, es de una mayoría relativa que eligió a Alan García; pero ello no quiere decir que al mismo tiempo hayan votado por el SI al TLC. Peor aún cuando Alan decía que estaba en desacuerdo con ese TLC.


Si alguien quiere hablar de que una mayoría esta de acuerdo con ese TLC,
es simple la cuestión: UN REFERENDUM.
Sólo entonces se podría hablar de mayoría en contra o a favor.


Puede que una minoría bulliciosa y cocalera se exprese en contra de ese TLC.
Siguiendo esa corriente, diría que una minoría organizada de cocainómanos (drogadictos crónicos casi todos ellos) están a favor de ese TLC, promoviendo vía todos LOS MEDIOS DE DESINFORMACIÓN.


Por otro lado, es inaplicable el referendum, habida cuenta que la mayoría ignoramos lo que es el TLC.
En este contexto es poco útil decir que se pregunte a todos los agricultores o a gente comun, qué opina del TLC.


salvo mejor parecer.

Luis10, tu tienes usualmente comentarios alturados, pero llamando a quienes estan a favor del TLC \"drogadictos cronicos casi todos ellos\" estas incurriendo en la mas absurda generalizacion.

A todo esto cual es la preocupacion de las cocaleras en evitar el TLC? obvio, el TLC nacio para apoyar la diversificacion comercial de los paises andinos hacia EEUU, para que estos tuvieran mas oportunidad de venderle a este cualquier cosa que no fuera la maldita coca, materia prima de la droga que significa un sinnumero de problemas sociales y billones de dolares en perdidas anuales en ese pais.

Por otro lado, que casualidad que Humala no participara en las marchas... ademas se da el lujo de montar cortina de humo (mal de salud, tiene que internarse, etc) y volar para Cuba solapa... Humala no es ningun santo... miente cada vez que puede... este es el personaje que queria liderar la lucha anticorrupcion en nuestro pais???

Abrham09
Te doy la razón en la \"absurda generalización\", pero como podrás apreciar, responde a un enfoque muy superficial de decir que unos cocaleros están en contra del TLC.

Me parece que la cuestión de la coca es un tema muy aparte del TLC. Y lo que puedan decir o accionar las Congresistas Nancy Obregón o Nelly Malpartida (creo que así se llaman) o Nelson Palomino (éste fue encarcelado bajo argucias poco convincentes), responden a sus puntos de vista respecto al TLC, pero de allí, a recurrir al facilismo de decir que los cocaleros están en contra del TLC (para echarles lodo fácil) demuestra una voluntad pervertida.

Respecto a la hoja de coca:
Esta planta NO ES MALO DE POR SÍ,
pero todos quienes tienen medios de desinformación,
LA HAN SATANISADO.
y una mayoría, con mayor o menor desconocimiento, osan adjetivar de MALDITA COCA.

la parte mala lo generan los narcos y los países que producen los insumos para transformar la hoja de coca, en cocaína (eso no lo hacen los agricultores cocaleros, cuyas formas de vida es todo un tema).

A ver veamos:
¿alguien del foro conoce, cómo se siembra, se cultiva, se cosecha y se enfarda la hoja de coca?(hasta esta parte intervienen los agricultores cocaleros).
¿Y conocerán también los insumos necesarios para transformar la hoja de coca en cocaína?.
¿O, tal vez prefieren callar sobre la podredumbre y la corrupción en el tráfico de dichos insumos?.

FÁCIL ES ECHARLE LA CULPA A QUIENES NO PUEDEN EXPRESARSE ni defenderse de ataques injustos.
pero si protegen por todos los medios y en todos los idiomas, a los mafiosos que tanto daño hacen a la humanidad.
No hace poco hemos tenido narco-buques, narco-aviones; ¿alguien cree que allí están los agricultores cocaleros?.

Respecto a Ollanta,
ignoro cuál sea el trasfondo de su accionar,
pero si hubiera participado en la manifestación, YA ME IMAGINO LOS TITULARES DE TODA LA PRENSA que son amarillos.
No sé si sea conveniente seguir con lo \"inmaculado\" que son, tanto Alan como Ollanta.

CUANTAS VECES NOS HAN HECHO EL CUENTO DEL DESARROLLO Y MAS TRABAJO A LOS PERUANOS? Y CUANTAS VECES HEMOS CAIDO EN LA MISMA TRAMPA POR NO ANALIZAR E INFORMARNOS BIEN DE COMO LAS COSAS FUNCIONAN? (Y estoy hablando de los que estan a favor y en contra del TLC)

Necesitamos TRATADOS JUSTOS y no las porquerias que nos presenta el GOBIERNO... COLOMBIA (que tiene un gobierno mucho mas conservador que el Peruano) no firmó y todavia esta en negociaciones de su propio TLC, pero el sonso de Choledo quiso APURAR LAS COSAS Y TERMINAMOS CON UN TLC QUE, la verdad, HA PODIDO SER MUCHO MEJOR.

SABIA QUE:

1. El Ministerio de Salud predijo que bajo el actual TLC 700,000 a 900,000 peruanos van a perder acceso a medicinas baratas. Todo esto por proviciones de propiedad intelectual que solo benefician a las grandes compañias farmaceuticas.

2. Los Estados Unidos le da subvenciones a sus productos agricolas y los proteje en este tratado. Por ejemplo: en \"Un vaso de leche\" productos extrangeros van a tener preferencia antes de productos peruanos... (si nos reusamos, nos llevan a las cortes internacionales) Para todos ustedes que son medios racistas: quieren ver mas \"cholitos\" en la capital porque la industria agricultora se fue al cuerno? Bueno eso es lo que van a ver (o mas de ellos plantando Coca.

3. El TLC prohibe que el gobierno Peruano requiera que compañias extrangeras beneficien a las comunidades locales, esto quiere decir que compañias extrangeras no estan requeridas a usar materiales locales, emplear personal local, y/o tecnologia local.

PERUANOS TONTOS APRENDAN DE LO QUE PASO CON NAFTA. Las fabricas vinieron y se fueron y Mexico sigue en el mismo hueco de subdesarrollo y pobreza con todos sus pobres cruzando la frontera hacia los USA.. LOS PERUANOS QUEREMOS ESTO? PORO LO QUE VEO SI... QUE DIOS NOS CUIDE Y A COMER PRODUCTOS PERUANOS (CHOCLOS Y PAPAS AMARILLAS)ANTES DE QUE LOS PRODUCTOS SUBSIDIADOS DE ESTADOS UNIDOS VENGA A DESTRUIR A NUESTRA INDUSTRIA.

ESTOY A FAVOR DE TRATADOS BUENOS Y EL PRESIDENTE TOLEDO NO NEGOCIO LO SUFICIENTE POR ALGO QUE NOS BENEFICIE..

He oído de boca de
algunos lobystas,que el Perú sin la firma del TLC se iría al diablo
¡Caramba!
No pueden medir el alcance de sus palabras o fue un lapsus invonluntario de estos lobystas???
¿Qué significa eso de que el Peru sin el TLC se va al diablo?
Acaso no significa que nos dicen en nuestra cara pelada que el Perú tal como está en este momento se halla \"hasta el perno\".

Bueno, sea cierto o falso el que nuestro país haya mejorado o empeorado
con el mandato de Alejandro Toledo, lo cierto es que el TLC va a complicar más aún las cosas.
Ya ha sucedido en otros países

Cuando se es cegatón y no se quiere ver los ejemplos de como están resultando los TLCs en los países donde se encuentran vigentes estos tratados...