COIMAS OBLIGADAS A ZANATI

hermenegildo fernandez · #1 (**permalink**) 12-05-2006, 18:45:58

LAS \"explosivas\" declaraciones de Alfredo Zanatti el domingo pasado, fueron en realidad reiteraciones de lo que el principal acusado en el juicio por la defraudación de más de 25 millones de dólares MUC ha venido repitiendo desde que se entregó, en abril pasado, comentó a CARETAS una fuente judicial.

Esencialmente Zanatti dijo a sus benévolos entrevistadores tres cosas: que es inocente en el caso del fraude del dólar MUC, que Alan García le exigió una coima por esos dólares y que Iván Arauco le pidió un millón de dólares. Todo eso ya lo había expresado antes.

En su mensaje al país, transmitido por dos canales de TV el domingo 14 de mayo, Zanatti se proclamó inocente de la defraudación de los dólares subsidiados.

En la manifestación que hizo ante la fiscal Flor de María Mayta, el 12 de mayo de este año, confesó que Alan García usaba una cuenta suya -a nombre de la Worlwide Financial Holding- en el Barclays Bank de Gran Cayman, para ingresar dinero, incluyendo el soborno del Tren Eléctrico. Y que de esa cuenta salió la plata para comprar la emisora 1160, luego Canal 13, usando como testaferro a su abogado, Bernardo Fernández. Eso también lo dijo en el mensaje del 14 de mayo.

También Zanatti acusó a García -ante la fiscal Mayta- de haberle pedido el 5% de los 25 millones de dólares MUC que recibieron sus empresas aéreas, de los cuales entregó US$ 200,000, restándole US$ 1´050,000 que nunca pagó. (Ver El Comercio del 11 de junio de 1995).
La única novedad que aportó Zanatti el domingo pasado, fue de que los US$ 200,000 que presuntamente entregó en efectivo al entonces Presidente de la República, se los envió en pequeñas cantidades, US$ 20,000 ó US$ 25,000, en cajas de zapatos y envueltas en papel de regalo.

\"Esa versión es tan ridícula que puede terminar favoreciendo a García\", comentó un corresponsal extranjero acreditado en el Perú. Lo cierto es que esa declaración de Zanatti no sería considerada como prueba en ningún tribunal independiente del mundo, porque no existe ninguna evidencia tangible, salvo la devaluada palabra de Zanatti.

Nadie se explica por qué tendría que enviar US$ 20,000, que caben en un sobre o en un bolsillo, en una caja de zapatos. Tendría que haber mandado, además, ocho o diez llamativas cajas de regalo a García. Y, lo más obvio ¿por qué no depositar el presunto soborno en la cuenta que para ese efecto había abierto el propio Zanatti en Gran Cayman?

Si en realidad Zanatti hubiera usado la cuenta en Gran Cayman, quedarían evidencias fácilmente comprobables, como las que dejó Sergio Siragusa al depositar el soborno del Tren Eléctrico. En su versión zapateril, no hay huellas. Salvo su palabra.

Las acusaciones contra Iván Arauco también son una repetición de lo ya dicho muchas veces por Zanatti. Sin embargo, cuando rindió su instructiva ante el juez Mauricio Aguirre el 20 de junio, Zanatti dijo que \"Iván Arauco nunca le solicitó para arreglar un millón de dólares\". Es decir, en la única declaración con valor judicial, Zanatti exculpó a Arauco. A pesar de lo cual, Arauco sigue con orden de captura y no puede testificar en el juicio contra Zanatti.

Herramientas
Mostrar Versión Imprimible Enviar por Correo
Desplegado
Mode Lineal Cambiar a Modo Hibrido Cambiar a Modo Hilado