Economia APRISTA 1

[RAUL DE JULIACA]

[RAUL DE JULIACA]

COMPLOT NORTEAMERICANO

(criollazos, felipillos traidores)
Aniquilar al Tnt. Crl.EP (r) Ollanta Humala

La reunión debe haberse producido hacia fines de diciembre, con la protección de los días de fiesta que distraen la atención de la gente. La mayor parte de los programas políticos estaban cerrados por vacaciones de sus conductores. Ollanta Humala todavía estaba segundo en las encuestas, pero por proyección de las empresas especializadas era imparable su ascenso al primer lugar hacia mediados de enero. En opinión del embajador esta situación no podía ser revertida por nuestra candidata por el perfil no confrontacional que se le definió en principio y porque sería perjudicial moverla de ese sitio.
Pero está estancada y va seguir cayendo, la explicó el broadcaster al otro lado de la línea.
Es la prensa la que va a tener que jugarse, y a fondo, hasta matar el problema, advirtió el gringo, mi país no va aceptar más Chávez en Sudamérica.

A la cita llegaron puntualmente los empresarios: Dionisio, José Miguel, Julio, Leopoldo, Isaac, Roque. Uno por uno, los hombres de la televisión, Genaro, Baruch, Bernardo. También los de los diarios y revistas, Alejandro, Carlos Osear, Enrique. De la radio, Manuel. Por el Gobierno, PPK y Cecilia.
Sé que entre todos los que estamos aquí reunidos hay diferencias de intereses y quizás de preferencias políticas. Pero aquí hay una causa superior que nos une, dijo el embajador en tono que no permitía dudar que estaba realmente preocupado. Tengo aquí el informe de la oficina de la CÍA en Lima y los problemas que podemos afrontar en los próximos meses sen realmente graves realineamiento internacional, revisión de contratos de inversión, alienta con los cocaleros, control de prensa, etc.
Pero no va a ganar.
Ese es el punió, la CÍA creo que puede ganar. Si llega a la punta en enero y sigue subiendo, ya no lo para nadie. Puede pasar lo de Evo.
¿Entonces, qué hay que hacer?
Demolerlo, aniquilarlo, desaparecerlo. Pero no sólo eso. Hay que quitar las ganas a todos los outsiders. Hay que hacer saber que ya hay ganador. Ganadora, Acabar con la incertidumbre.
¿De qué depende eso?
De la prensa. Aquí el agente va a explicar los temas del ataque.

Son tres: (1) la ingerencia extranjera; mostrar que hay nexo con Caracas; asesores; dinero; peligro contra la libertad de expresión, etc. (2) el entorno; hay datos que vinculan a uno de los vicepresidentes con la gestión de Blanca Nélida Colán en la época de Montesinos, y con algunos casos de los 90; también parece que ha tenido algunos problemas por sobrepasarse con algunas de sus alumnas en la Universidad; al otro vicepresidente le hemos revisado sus gastos como director del BCR y está el tema de que no renuncia; también estamos investigando a los dirigentes y lo haremos con los miembros de la lista al Congreso; tenemos une línea abierta con el Ministerio Público para conseguir denuncias presentadas contra personajes que se están subiendo al carro de Húmala, que constan en sus archivos, no importa cómo se resolvió el caso, pero hay acusación y acusadores, y eso sirve. También se pueden hacer denuncias nuevas. La cosa es que salga por lo menos uno o dos destapes por programa y varios en una semana; que la gente sienta la amenaza.
¿Y el tercer tema?
Es el más delicado. Hemos estudiado la hoja de servicios del comandante y parece que tiene problemas con derechos humanos en la época que era jefe en el Huallaga.
Nuestra idea es que hay que hacerlo. Así habrá mensaje además hacia los militares en actividad. Nadie se mete con su pasado, si no se meten con nosotros.
Lo que estamos discutiendo acá es la línea general y la información que podemos proporcionarles, pero cada uno decidirá lo que hace con esto.
Y como es embajador el asunto del dinero.
Bueno, nosotros vamos a poner lo que sea necesario. Pero aquí están los señores de los bancos y de la minería para armar una bolsa importante. También el gobierno puede ver lo de las deudas de impuestos y los prestarnos pendientes de las televisoras y los diarios.
¿Y las reparaciones para mi canal?
Eso lo podernos ver. Pero contigo tenemos el problema del chato, que nadie controla y puede echar a perder todo lo que estarnos planeando.

Yo puedo romper el contrato, aunque me cueste. Pero a mí me aseguran que es serio lo que estamos acordando.

Claro, Baruch.


Reproducido de Raúl Wiener - Lima, 7/Feb/2006
[urlsrc=http://es.groups.yahoo.com/group/chimu/[/url]

[RAUL DE JULIACA]

NOS ROBAN VOTOS
17/04/2006

Quiero hacerles participe mi voz de protesta, ante lo siguiente:
El domingo 9 de Abril, vote en la mesa 048375, en Pueblo Libre, local de IPAE. Mi voto por el congreso fue para Antauro Humala, marqué el frejol de AVANZA PAIS y escribí el # 2, el otro voto preferencial , lo deje en blanco. Para el Parlamento Andino marque por la lista de AVANZA PAIS y deje en blanco mis votos preferenciales.
Mi denuncia va a lo siguiente: En el acta de mi mesa , publicada en la pagina web de la ONPE, no figura ningún voto para el numero 2 de avanza país, ni tampoco ningún voto para el parlamento andino por la misma agrupación política. Me pregunto: ¿donde fue a parar mi voto?, ¿se lo dieron a otro candidato de avanza país, o a otro candidato de agrupación diferente?. ¿que puedo pensar? ¿que anularon mi voto y que se encuentra dentro de ese grupo de votos nulos?, cosa que en el ultimo de los casos no seria posible, porque se muy bien como marcar y votar., lo he hecho múltiples veces desde que participo en los comicios que me toco sufragar desde que tengo la mayoría de edad., ¿o es que los Srs. de mesa no saben que es posible un voto cruzado como lo hice?, o hasta mi voto presidencial por Ollanta Humala, también lo pasaron a otro candidato. Mucho cuidado con las cosas que se pueden desprender como conclusión a partir de estas irregularidades.
Finalmente la mesa no tuvo personeros de ninguna agrupación, toda vez que, no se registraron las firmas de ninguno de ellos en el acta. En mi mesa y en el distrito de Pueblo Libre, históricamente siempre han salido ganadora la derecha, como que fue al final este el resultado de los conteos finales. Otra pregunta: ¿No habrán pasado mi voto a los de unidad nacional, para beneficiar a su candidata, toda vez que no hubo nadie que vigile el escrutinio y se lo dieron a la “honestidad” de un grupo de miembros de mesa, posiblemente con simpatías por unidad nacional?. Todas estas preguntas surgen desde la irregularidad del escrutinio que nos permiten pensar este tipo de manipulaciones de nuestros votos. Y si así fue, que otras cosas habrán hecho en otros distritos, en donde no había personeros y en donde unidad nacional (o los partidos que la componen) se ha caracterizado históricamente por ser mayoría.
Estos miembros de mesa son:
 Presidente: Jorge Elías Angulo DNI:07976272
 Secretario: Pedro Aldo Ygreda Salvador DNI:07976314
 3er miembro: Magali Curi López DNI:07976350
Estas cosas nada claras indignan y demuestran una vez mas la poca honestidad de la gente que se opone al nacionalismo que se aprovecha de circunstancias como las descritas, para manipular la democracia y de seguro la voluntad de miles de electores.
Renzo Luis Castillo Ferrer
rcfcrema@hotmail.com
DNI:07976231
Algunos hechos que confirman la denuncia del compatriota Renzo Castillo Ferrer:

1.- En las colas de votantes, en cada mesa, activistas del APRA, desanimaban a nuestros partidarios con las calumnias contra Ollanta de: “asesino”, “montesinista” y “ladrón”.

Es preciso contrarestar todas estas calumnias; tanto refutándolas como denunciando la contracampaña, la que está prohibida por ley. Es tarea importantísima de nuestros personeros y supervisores.

2.- Personeros sólo teníamos en pocas mesas. Es preciso que ahora, tengamos personeros en cada mesa. Es vital.

3.- Dos diarios: La Razón y Expreso del 24.04.06, dieron cuenta de: “Anforazo” y “compran a digitadores a 3 dólares por voto”.


Lima, 24 de abril de 2006

[RAUL DE JULIACA]

Cogobierno


Las elecciones más esperadas y más temidas han desembocado en un punto muerto que amenaza con prolongarse todavía durante las próximas dos semanas. Entretanto los que se disputan el segundo y tercer lugar ya empezaron a formar el próximo gobierno. La “candidata de los ricos”, es ahora una persona que siempre tendrá un lugar en la política nacional salga segunda o llegue tercera; y el “candidato que amenaza con regresarnos al pasado”, es uno que exhibe indiscutible condición democrática. Más aún para completar la fiesta se habla ahora de un “Frente Democrático” que integraría Paniagua, los evangelistas de Lay, los fujimoristas blanqueados por su votación de abril y hasta los susanistas que escriben en los periódicos de los Miró Quesada.
La disyuntiva democracia-dictadura fue tema principal de la primera vuelta. Y un diario con tanta tradición de cercanía las dictaduras se dio a la tarea de repartir credenciales de respeto a la voluntad popular, a los principales candidatos, definiendo cual era la única “opción dictatorial”. Pero no estaba todavía claro cuán flexible y ancha puede ser la concepción de democracia de cada sector político. Hoy estamos a punto de cerrar el ciclo, de casi veinte años, del FREDEMO que se alzó contra el estatismo aprista y que con sus actuales representantes (Flores y Rey), puede concluir ayudando a devolverle el poder a García. Y quién sabe si también esté acabando otro mito: el de la democracia contra Fujimori, que tuvo vigencia el último lustro, y que para algunos se resuelve con el simple expediente de incorporar a Martha, Keiko y los demás en el frente contra Humala. Algo que es evidente es la alianza adelantada entre Alan García y Kuori, el delfín fallido del ex presidente reeleccionista.
El concepto de democracia que se agita estos días se va reinterpretando de acuerdo a las circunstancias. En una acepción, significa que no se va a variar la regla (rechazo a la Asamblea Constituyente y a la posibilidad de variar la composición del legislativo mediante el voto, en el transcurso del período postelectoral); en otra mirada se le equipara a partidos políticos existentes (lo previsible versus lo improvisado y riesgoso); en un tercer sentido equivale a asociación de intereses con los grandes medios de comunicación; y, finalmente, se resume en la unidad de todos los que no son Humala. Hay que releer los editoriales que se publican desde el 10 de abril para captar lo que se está queriendo que entendamos en cada momento. Pero el error sigue siendo el mismo que en la primera vuelta. Imaginan que los demás no nos damos cuenta y que vamos a funcionar con las fórmulas de lenguaje que se les ocurran.
Si de algo fue acusada la democracia antes de Fujimori fue de componenda inepta y de mantener fuera de sus límites a la mayoría de los peruanos. Y ese es el mismo cargo que recayó sistemáticamente sobre el régimen de Toledo. La idea clave es “todos son lo mismo”. Que se protegen y se perdonan. Y es en eso lo que se va a confirmar en segunda vuelta. El sancochado de Humala es casi un plato de fina cocina, al lado de lo que podría ser el frente de la democracia contra Humala que se está viniendo. Y aquí está la clave de lo que va a pasar en los últimos días.
¿Cómo puede sumar el candidato nacionalista casi dos millones de votos a los 3 millones y medio que ya consiguió en primera vuelta? Sólo existe una manera: llevar hasta el final la polarización política que se dibujó en la primera vuelta y que refleja las polaridades sociales, territoriales, culturales que afectan a los peruanos.
Es decir demostrarle a esos peruanos que creyeron que estaban votando contra Alan García cuando lo hacían por otro candidato, que la opción para no regresar al sistema de la mentira institucional, de la demagogia populista y de la subordinación a los apóstoles de la economía y los generales más represivos; y los que creyeron hacerlo contra la derecha blanca y excluyente, los dueños del país y los promotores de su extranjerización; que tienen una opción que esta fuera del compromiso APRA-UN y todos los demás. Lo mismo que debe ser demostrado a más de un millón de personas que votaron blanco y viciado porque aún dudan que de verdad haya una propuesta diferente.
¿Dará la talla de Humala para mantener los puntos de cambio levantado en primera vuelta y encarnar hasta el final una candidatura alternativa al cogobierno de los partidos neoliberales e inmovilistas? Esa es la gran cuestión a dilucidar.
16.04.06
Raúl Wiener
[urlsrc=http://es.groups.yahoo.com/group/chimu/[/url]

[RAUL DE JULIACA]

Estatización y nacionalización, según Alan García


Alan García le ha pedido a Ollanta Humala que defina lo que quiere decir con nacionalización y estatización, a propósito de lo que acaba de suceder en Bolivia. Uno diría que ex presidente la tiene bien clara. Pero visto con mayor perspectiva histórica es precisamente él quién debería explicarle al Perú como fue que nacionalizó y estatizó la banca privada en el año 1997 y esa misma banca es hoy totalmente privada y mucho más poderosa y desafiante que antes, sin que nadie la desnacionalizara o desestatizara en los siguientes años. ¿Cómo fue que el apóstol Dionisio le ganó al Mesías Alan, el mano a mano de fines de los 80?

También tendría que ayudarnos a entender su propio decreto petrolero del 29 de octubre de 1985, cuando rescindió los contratos de la Occidental y la Belco, por haber incurrido en lo que llamó “abuso de derecho”, al servirse de la ley vigente (dictada por Kuczynski, en el segundo gobierno de Belaúnde), para no pagar impuestos y utilizar ese ahorro no para aumentar reservas sino para consumir las existentes. ¿Cómo fue que la Occidental se quedó y ganó más en los siguientes años y contribuyó menos al fisco, y a la Belco hubo que compensarla con sobre pago? Esos son misterios del Dr. García que siempre emprendió luchas hacia la izquierda para que termine ganando la derecha.

Sin duda, Alan García innovó las políticas de Estado cuando se peleó con la banca internacional, el FMI y las otras multilaterales, para pagar en la realidad mucho más que el 10% de las exportaciones que era su promesa de inicio de gobierno (se calcula que se abonó un promedio anual sobre el 30%). Así logró desprestigiar las políticas antideuda, pero siguió consumiendo recursos de desarrollo para pagar a los acreedores externos. Denunció a las petroleras, para armarles luego un nuevo contrato tramposo que de acuerdo a los niveles en que fluctuaba el precio del crudo, reducían la participación del Estado a favor de los inversionistas. Tomó los bancos con la fuerza pública y lo único que pudo controlar fue las salas de los directorios, donde sus delegados parloteaban y tomaban café, mientras los dueños seguían dando órdenes a través de sus gerentes y decidiendo sobre el patrimonio, los ahorros y las colocaciones.

Nacionalizar, es decir asumir en nombre de la nación una actividad, un recurso o una gestión económica es definitivamente un paso muy serio. Es imaginable que Evo Morales, su gobierno y sus asesores han meditado largamente el paso que iban a dar y los riesgos que van a tener que hacer frente. Es verdad que sobre el papel gana el Estado con un mayor ingreso y una mejor capacidad de fijarle una dirección al uso del producto más valioso del país. Pero el problema es esencialmente político y consiste en la capacidad de sostener la medida y hacerla irreversible. Eso es lo que se ha estado jugando en la reunión de los presidentes de Brasil, Argentina, Venezuela y Bolivia, en Iguazú, de hace dos días, donde se hizo evidente que Evo ha creado una nueva situación y que hay que reordenarse a partir de ella. Supongo que esa debe ser la preocupación mayor de los humalistas que simpatizan con Morales, pero no se atreven a decir con toda su letra que ese podría ser el camino después de 28 de julio. Y de que lo hagan o no lo hagan va a depender en gran medida la elección de la segunda vuelta.

Ante un García que no se acuerda que él fue uno de los mayores desprestigiadores de conceptos políticos, entre ellos los de nacionalización y estatización, lo que hace tan difícil que los peruanos nos entendamos, lo recomendable es no ofrecer dudas en la propuesta. Los problemas del petróleo y del gas no son sólo los de los impuestos a las sobreganancias como pretende el aprista. Por lo menos hay que tener claro que al próximo gobierno le toca actuar en relación a los siguientes puntos: (a) preservación de Petroperú como entidad del Estado y extensión de sus facultades para que pueda invertir utilidades en la exploración y producción de hidrocarburos; (b) modernización de la refinería de Talara bajo gestión estatal; (c) participación del Estado, a través de Petroperú u otra instancia especializada, en la propiedad y gestión de Camisea y otros proyectos de explotación de reservas petroleras y gasíferas en el país; (d) nacionalización del recurso fuera de pozo, que quiere decir establecer que los hidrocarburos son peruanos bajo la tierra y luego de extraídos, y las empresas privadas no pueden decidir lo que hacen con eso, como les da la gana; (e) priorización del consumo interno e industrialización, en relación a las exportaciones de petróleo y gas; (f) establecimiento de un precio interno en relación al costo de producción y un margen de ganancia razonable, y no de los “precios internacionales”; (g) mayor participación del Estado, las regiones y municipios a través de impuestos y regalías petroleras.

Como se ve nacionalizar y estatizar no son conceptos tan pasados de moda, a pesar que la aplanadora de García de los 80 haya pasado sobre ellas. Son perfectamente actuales para las actuales elecciones.

05.05.06
Raúl Wiener
[urlsrc=http://es.groups.yahoo.com/group/chimu/[/url]

[RAUL DE JULIACA]

PRONUNCIAMIENTO

EL MOVIMIENTO \"FUERZA REGIONAL DE CAJAMARCA\" EN EL PLENARIO REGIONAL REALIZADO EL PASADO VIERNES 12 DE MAYO, ACORDÓ RATIFICAR EL APOYO A LA CANDIDATURA NACIONALISTA DEL COMANDANTE OLLANTA HUMALA, POR LAS SIGUIENTES COINCIDENCIAS PROGRAMÁTICAS:
1º NACIONALIZAR LOS RECURSOS NATURALES ESTRATÉGICOS PARA ASÍ GENERAR MAYORES RECURSOS QUE PERMITAN, AL GOBIERNO, IMPULSAR SECTORES Y DEMANDAS HOY ABANDONADAS: AGRICULTURA, INDUSTRIA, AGROINDUSTRIA, GANADERÍA, ECOTURISMO, BIONEGOCIOS. ASIMISMO APOYAR A LOS 300 MIL JÓVENES QUE, ANUALMENTE, SE INCORPORAN AL MERCADO LABORAL Y NO ENCUENTRAN MAYORES OPORTUNIDADES; MEJORAR LOS SALARIOS DE MAESTROS, MÉDICOS, ENFERMERAS; MODERNIZAR LAS FUERZAS ARMADAS Y POLICIALES DENTRO DE UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE DEFENSA NACIONAL; QUE IMPLIQUE INCLUIR LA DEFENSA DE NUESTRA SOBERANÍA, FRENTE A LAS AMENAZAS DEL NEOLIBERALISMO SAQUEADOR.
2º IMPULSAR UN PROCESO DE REGIONALIZACIÓN Y DESCENTRALIZACIÓN PROFUNDO Y REAL; QUE PERMITA A LAS REGIONES OPTIMIZAR SUS VENTAJAS COMPETITIVAS; CON GESTIONES HONESTAS, EFICIENTES; EN EL MARCO DEL CUIDADO A UN MEDIO AMBIENTE, QUE IRRACIONALMENTE VIENE DETERIORÁNDOSE IRREVERSIBLEMENTE.
3º IMPULSAR UNA REFORMA EDUCATIVA INTEGRAL, QUE VINCULE LA EDUCACIÓN CON EL TRABAJO, LA PRODUCCIÓN, LA ACTITUD CREATIVA , LA PROMOCIÓN DE LAS CIENCIAS, ARTES Y EL FORTALECIMIENTO DE NUESTRA IDENTIDAD NACIONAL.
4º ERRADICACIÓN DE LA CORRUPCIÓN EN TODAS SUS MODALIDADES Y NIVELES. PENA DE CÁRCEL MÍNIMA DE 20 AÑOS A FUNCIONARIOS CORRUPTOS.
5º CONSTITUCIÓN DE UN BLOQUE LATINOAMERICANO, SOBERANO QUE CONTRIBUYA A RENEGOCIAR NUESTRA DEUDA EXTERNA, INTEGRACIÓN COMERCIAL SOBERANA (NO AL TLC ANTINACIONAL, SAQUEADOR), PROMOCIÓN DE UN CENTRO LATINOAMERICANO DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICO-TECNOLÓGICA.
6º DEFENDER NUESTRA SOBERANÍA MARÍTIMA. NO A LA CONVEMAR. ¡EL MAR DE GRAU NO ESTÁ EN VENTA!
Somos la Patria Grande de Túpac Amaru, Micaela Bastidas, Grau, Bolognesi, José Carlos Mariátegui, Víctor Raúl Haya de la Torre, César Vallejo, José María Arguedas, Jorge Basadre, Alfonso Barrantes Lingán, Jorge del Prado, Isidoro Gamarra, Carlos Malpica, Elena Moyano, entre otr@s. hombres y mujeres ilustres que consagraron su vida a la lucha por la patria grande, justa, auténticamente democrática.
Convenzámonos que tenemos los RECURSOS Y LA GENTE HONESTA para construir una PATRIA PARA TODOS.
Cajamarca, 12 de mayo 2005.
Iván Salas Rodríguez e-mail: isarod33@hotmail.com
Javier Bobadilla Leiva.
Movimiento \"Fuerza Regional\" - Cajamarca – Perú


MANIFIESTO DE LA REBELIÓN DEL 29 DE OCTUBRE DEL 2000 DEL GRUPO DE ARTILLERÍA ANTIAÉREA 501-EP-CUARTEL DE LOCUMBA


A LA NACIÓN PERUANA

La ilegitimidad de Alberto Fujimori en la Presidencia de la República o Comandancia Suprema de las Fuerzas Armadas es la causa de la convulsión política y social del país desde el fraudulento proceso electoral en el que desde el 28 de julio del 2000 usurpa el poder. El hecho que recorte “su mandato” no cambia en absoluto su posición ilegítima del mando supremo. Su ilegitimidad lesiona la dignidad del Perú al extremo que tiene que intervenir la OEA en asuntos cuya solución compete en exclusiva a los peruanos.

José Villanueva Ruesta en la Presidencia del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y en la Comandancia General del Ejército hasta diciembre del 2000, de Yanqui hasta diciembre del 2001 y Cubas hasta diciembre del 2005, es totalmente indebida pues alcanzaron sus grados divisionarios por manipulación del “sujeto” Vladimiro Montesinos Torres prontuariado y expulsado del Ejército por delitos entre otros de traición a la patria.

La cúpula montesinista y generales enriquecidos con el tráfico de drogas, contrabando de armas y otros negociados comprometen muy gravemente la salud del Ejército y del pueblo peruano y por consiguiente la existencia misma del Perú como Estado nacional soberano. La cúpula montesinista enferma de cáncer al País.

Y en vista del contubernio y corrupción generalizada del Comandante General del Ejército y su cúpula de generales que obtuvieron fraudulentamente sus grados, el suscrito consciente que la degradación del Ejército en partido político lo debilita comprometiendo la seguridad interna y externa de la patria; a la vez ha roto la cadena legítima, reglamentaria y ética del mando. Por consiguiente considérome exonerado de mi voto de subordinación y obediencia, y en virtud a ello decidido:

1. Adherirme como primera unidad del Nuevo Ejército Peruano, no al parloteo de los politiqueros, sino al clamor y lucha del Perú profundo, desconociendo toda autoridad a los delincuentes Alberto Kenyo Fujimori Fujimori, José Villanueva Ruesta y Vladimiro Montesinos Torres, obstruyendo así sus pretensiones de degenerar al pueblo y Ejército Peruano.
2. A fin de salvaguardar el honor del Ejército Peruano y mantener incólume el de la fuerza a mi mando y puesto que permanecer acuartelado haría peligrar la integridad moral y operativa de mis huestes, emprendo una marcha de remembranza etnocacerista a fin de reeducar a mis soldados en el calor del pueblo del que somos parte.
3. Esta marcha se realizará por todo el territorio patrio y sólo en caso de ser hostigados o atacados o que el pueblo sea reprimido se hará uso de las armas.
4. Solo depondré las armas cuando se legitime la cadena de mando y haya un presidente verdaderamente elegido por el pueblo, a quien jurar subordinación y valor.
5. En caso de conflicto externo mi unidad interrumpirá su actitud y se encuadrará en la zona de responsabilidad contemplados en los planes de operaciones vigentes.

¡Viva el Perú, viva el Nuevo Ejército Peruano!

Ollanta Moisés Humala Tasso
Tte. Crl. Art.
Comandante del Grupo de Artillería Nº 501

[RAUL DE JULIACA]

ggiacosa@peru21.com

Petróleo: lea, compare y sepa quién miente (2)

Continuamos con la nota de ayer, extraída de reflexiones de un analista de excepción como James Petras. Con respecto al espantajo que agitan los neoliberales sobre la fuga de capitales, ya hemos visto que ni en Venezuela ni en Bolivia ha ocurrido tal cosa, y en los casos en los que algún capital decida desistir siempre habrá otro más inteligente dispuesto a ocupar su lugar. El presidente Chirac felicitó a Evo por sus nacionalizaciones, lo que indica que la alteración a las leyes del juego no es lo que la derecha histérica difunde. El anuncio boliviano para estos días se referirá a la oferta ganadora (presentada por las mineras más grandes del planeta) para adjudicar la explotación de los yacimientos estatales del Mutún, con 40,000 millones de toneladas de mineral de hierro. \"Las nuevas condiciones establecidas por el Gobierno boliviano, tal como las expuso el vicepresidente García Linera, ofrecen garantías judiciales estables para todas las inversiones, a cambio de un reparto de los beneficios y de programas de gestión conjunta. Es evidente que las grandes corporaciones mineras forman parte de la escuela realista que opta por conseguir altos beneficios de las materias primas estratégicas que hoy cotizan a precios elevados, a cambio de pagar más impuestos y de incluir a los tecnócratas del Gobierno boliviano en sus equipos de gestión\". El Mutún, antes de Evo, estaba prácticamente digitado para Brasil. Ahora se supo que la empresa Shandong Luneng, de China, ofrece, en lugar de los 500 millones de dólares de los brasileños, 5,000 millones de dólares, que abarca la construcción de un ferrocarril que atraviese Bolivia hasta Tacna, para, desde allí, exportar productos elaborados al Asia. Quienes digitaron lo anterior son simplemente delincuentes. Veremos qué ocurre. Regresando a los conflictos entre Estado e inversionistas internacionales, no hay discusión ideológica. Solo se limitan a los siguientes puntos: \"1) los incrementos de los impuestos, los precios y los pagos por regalías, 2) la conversión de las empresas privadas en empresas conjuntas, 3) la representación en las juntas directivas, 4) la distribución accionarial entre los ejecutivos nombrados por las empresas extranjeras y los nombrados por el Estado, 5) el derecho legal a revisar los contratos, 6) los pagos compensatorios por supuestos activos, y 7) la gestión de la distribución y la exportación.
No se trata, como se ve, de transformaciones revolucionarias, sino de reformas destinadas a hacer más justas las relaciones contractuales entre las empresas privadas y el Estado. Implican una mayor influencia del Estado \"pero en ningún caso, según Petras, la transformación de la propiedad o de las relaciones sociales de producción\". Y agrega: \"De hecho, los anteriores gobiernos tanto de Venezuela, en 1976, como de Bolivia, en 1952 y 1968, adoptaron medidas mucho más radicales con la nacionalización del petróleo y de sectores mineros\".
Si estos cambios que teóricamente beneficiarán a Bolivia y permitirán a las empresas una ganancia justa y razonable levantan polvareda, es simplemente porque la omnipotencia ha ganado a ciertos sectores privados y el afán desmedido de lucro les ha comido la poca capacidad de raciocinio y sensibilidad social que albergaban sus cerebros centrados solo en los números de sus cuentas bancarias