Reconocido jurista sostiene que inhabilitación de Alberto Fujimori es ilegal porque fue inconstitucional
LIMA (Kike Higa).- “La inhabilitación política por 10 años de que fue objeto el ex presidente Alberto Fujimori el 22 de febrero del 2001 es inconstitucional porque fue aprobado por una mayoría simple y no por los dos tercios que normalmente se requieren para sancionar a un magistrado del Consejo Nacional de la Magistratura o al Defensor del Pueblo u otro del mismo rango”, expresó el conocido jurista Javier Valle Riestra.

A criterio del ex parlamentario y primer ministro, es inconstitucional el haber inhabilitado a Fujimori con 37 votos a favor, 24 en contra y cuatro abstenciones, en un Parlamento que ese entonces contaba con 120 congresistas.

“Es absurdo. El propio Tribunal Constitucional en sentencia posterior del 6 diciembre del 2003 (que blindó al presidente Alejandro Toledo de una inminente inhabilitación), sentenció que para inhabilitar se necesita dos tercios de los votos para una sentencia de esa naturaleza.”, agregó el jurista en un programa televisivo.

Preguntado por la posible estrategia legal que utilizara la defensa del ex mandatario, el Valle-Riestra consideró probable que argumenten, en el momento de inscribir su candidatura presidencial, que si bien es cierto, su cliente fue declarado vacante en noviembre de 2000 por 61 votos, que era una mayoría de 50 por ciento más uno, la inhabilitación tiene una figura y validez distinta.

“En primer lugar, para una inhabilitación que es una condena significa dos cosas, ser escuchado. La Constitución de la República dice que nadie puede ser condenado en ausencia y no sólo es condena ir a la cárcel sino que condena es inhabilitarse porque es una disminución de los derechos; y en segundo lugar, tiene que haber pues un quórum”, precisó.

Valle Riestra agregó que al ser inconstitucional su inhabilitación se abren las posibilidades de que el pleno del Jurado Nacional de Elecciones, al momento de su inscripción como candidato presidencial, vea recién si va a cumplir o no con esa inhabilitación inconstitucional.

Del mismo modo, el jurista sostuvo que habría que sumar que Alberto Fujimori fue impedido de ejercer el derecho a la defensa, es decir el cumplimiento del debido proceso.

Finalmente, Valle-Riestra dejó en claro que él opinaba sobre este tema, como diría Basadre, \"con guantes de hielo\", es decir, sin tener parte interesada en este asunto, y no podía tenerlo porque él es aprista por 60 años, ha nacido políticamente aprista y morirá aprista

y fue ministro de justicia de Fujimori, cuanto rabo de paja.

y fue ministro de justicia de Fujimori, cuanto rabo de paja.

Valle Riestra esta en lo correcto, los que lo acusan a Fujimori no tienen base Juridica para acusarlo, solo indicios