Ante todo esta es una respuesta al \"SR. PURITANO\",.....gracias???? por su información.

Y ahora si paso a entrar un poco en el debate, sobre todo con esta Sr./Sra. \"Yaguar\":
En primer lugar para expresar las opiniones y discrepancias con otras personas se deberia elevar por lo menos \"un poco\" el nivel del debate, Ud. dice:

“¿Cómo es que hacen campaña terrible, nauseabunda contra Ollanta, un nacionalista y contra Chavez? (por naderias casi. La derecha debería mas bien declarar a Ollanta su héroe, pues mientras estos se daban la gran vida, Ollanta se ensuciaba las manos y se sacaba la mierda en el Hualllaga para que estos irresponsables ultraderechistas sigan engordando”

Haber en primer lugar no se que edad tiene Ud. Y si se acuerda o nó perfectamente como fue que terminó la Guerra con Sendero Luminoso, no haga de un simple militar como Ollanta (un perfecto desconocido en ese entonces) “un héroe” en donde no lo hay, mas bien eran los militares del Ejercito Peruano, que a mansalva, no tenían la suficiente inteligencia para poder contener el avance de Sendero en el Perú, y mataban a “tiros y troyanos” sin siquiera percatarse quien era el verdadero terrorista, ya que los verdaderos artífices de que Sendero Luminoso y su jefe Abimael Guzman cayeran, se debió a un valeroso grupo que hizo uso de la “Inteligencia” , y para refrescarles la memoria a MUCHOS PATRIOTAS ahí va parte de la VERDADERA historia:
1992 fue el año del autogolpe de Fujimori y también de la matanza del Penal Castro Castro (foto al lado) y de la media tonelada de explosivos que Sendero colocó en el jirón Tarata de Miraflores (29 muertos, 100 heridos).
Pues bien, esa noche de diciembre de 1997, el general dijo en el Colegio de Abogados capitalino: \"No fue casual que apresáramos a Abimael Guzmán con vida. Había que establecer la diferencia entre ellos y nosotros. Ellos habían optado por la muerte y la violencia sin escrúpulos. Si nosotros hacíamos lo mismo, ¿cuál era la diferencia? El problema era de orden moral\".
Según personas de su entorno, Ketín Vidal es sumamente religioso, y en cada momento de prueba acude al consejo y la guía de eminentes sacerdotes y prelados católicos.
Ese puede ser el manantial de ciertas actitudes del general y del curso que imprimió a las investigaciones -y que en 1992, sin que el Presidente Fujimori, ni el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), ni el ex capitán Vladimiro Montesinos, tuvieran nada que ver- asestaron un golpe demoledor a la subversión armada.
Otros datos para el perfil profesional del general Vidal provienen de las etapas de especialización en inteligencia que pasó, en los años \'70, en la ex Unión Soviética, y en Inglaterra. Alguna vez, en círculo de paisanos de su lejana provincia del Marañón, confidenció:
-De los rusos aprendí que en los trabajos de importancia había que guardar estricta reserva. De los ingleses obtuve la convicción de que la lucha contrainsurgente es ante todo política y que lo que hay que ganar es la conciencia del pueblo, y, en consecuencia, aislar a los alzados en armas. En Malasia, los ingleses habían derrotado a una caudalosa y agresiva guerrilla procurando respetar los derechos humanos. Distinta había sido la táctica contrainsurgente de Francia en Argelia, que la condujo a la derrota.
Acerca del Sr. Chavez, cuando entre a la web de TV de Noruega (porque estoy segura que Ud. No sabe noruego) pulse en el link “Videos” y vera de cuerpo entero al Sr. Chávez en algunas grabaciones y sus funcionarios de turno, para que vean el grado de “Corrupción” en que se encuentra en estos momentos el País Venezolano.
Y como siempre, gracias por permitirme dar mi opinión.

Atentamente

Rosen