ESTO SALIO PUBLICADO EN UN DIARIO CAPITALINO, COMO LOS HUMALISTAS NO SABEN QUE FUE EL VELASQUISMO SE LO DEJO PARA QUE LO ANALICEN;

\"El mentor de Ollanta Por Óscar Miranda
· LA experiencia velasquista que el comandante Humala Tasso parece querer resucitar.
· El nacionalismo, sus aciertos y errores, analizado tres décadas después de su fracaso.

\"Yo creo que nuestra historia del siglo XX se divide en dos: antes y después de Velasco\". Esta frase, poco menos que un panegírico, le pertenece al hombre que, en pocos meses, pretende convertirse en nuestro nuevo gobernante. Treinta y siete años después de que su mentor llegara al poder por las armas, el comandante en retiro Ollanta Humala parece dispuesto a resucitar algunas de las viejas ideas que, en los setenta, llevaron al Perú al borde del despeñadero.

Pero, ¿qué fue el velasquismo? ¿Qué se propuso hacer con el país el general Juan Velasco Alvarado y qué fue lo que, al final, hizo?

Con Velasco se da una situación curiosa. La mayoría de los analistas, incluso sus críticos más despiadados, reconoce que fue un hombre honesto y bienintencionado. El periodista Arturo Salazar, quien ha escrito dos libros implacables sobre ese gobierno, cree que fue demasiado idealista. Y que lo infiltraron los comunistas. Otros piensan que, sencillamente, el Perú no estaba para experimentos.

GOBERNAR CON GESTOS. En el balance general, resaltan dos conclusiones. La primera, las medidas reivindicativas hacia las sectores menos favorecidos de la población -desde gestos tan sencillos como declarar el quechua idioma oficial hasta la Reforma Agraria- hicieron que Velasco quedara grabado en su memoria colectiva como el presidente de los pobres o algo así. La segunda, más tangible, es que la economía peruana, luego de sus reformas, quedó virtualmente en coma.


Según el sociólogo Henry Pease García, autor del libro La revolución participatoria, el día del golpe -3 de octubre de 1968- los militares solo tenían dos ideas claras: expulsar a la International Petroleum Company (IPC), transnacional propietaria de La Brea y Pariñas, en un litigio de impuestos con el Estado, y hacer la Reforma Agraria. Ambas acciones, antes que ser medidas de gobierno, eran gestos reivindicativos y nacionalistas.

Luego, siguiendo la línea de sus ideólogos, Velasco se propuso \'entregar\' los medios de produción a los ciudadanos. La mejor manera de hacerlo fue, desde su perspectiva, la estatización. En el nuevo orden económico, solo podía haber cuatro tipos de propiedad: la social (por ejemplo, en la agricultura), la estatal (el aparato financiero, la industria), la privada reformada (con sistemas de cogestión) y la privada plena, limitada al comercio y la pequeña industria.


LAS CONSECUENCIAS. Como es comprensible, estas medidas provocaron la casi extinción de la inversión privada, sobre todo de la extranjera, a la que el régimen miraba poco menos que como el diablo. Entre 1968 y 1975, la inversión privada pasó de ser el 70.5% del total de inversiones al 50.85%. En contraste, la inversión pública se incrementó merced al endeudamiento externo. El aumento de la inversión pública significó, en la práctica, la creación de más empresas estatales (al final del gobierno había 174) y, en consecuencia, mucha más burocracia.

En el campo, tras la Reforma Agraria, tampoco hubo capital privado que financiara el desarrollo de tecnologías. Por ejemplo, las antiguas compañías azucareras de la costa, convertidas ahora en cooperativas, se fueron en picada. Bajó la producción de alimentos. A la hora de buscar explicaciones, Arturo Salazar recuerda los conflictos entre los propios campesinos, \'propietarios\' de sus empresas agrícolas. Henry Pease hace notar que el Estado dedicó sus recursos a los grandes proyectos de irrigación, pero descuidó la pequeña agricultura.

El sociólogo Sinesio López refiere que, dentro de todos sus problemas, la Reforma Agraria significó el fin de la servidumbre en el país. \"Los campesinos tuvieron por fin dignidad\", señala.


LA INTOLERANCIA. El gobierno de Velasco fue, además, intolerante con sus críticos. Después de un apoyo inicial en los albores del régimen, la mayoría de medios de comunicación cuestionó las reformas y se ganó odios desde Palacio. Velasco los consideraba \'emisarios de la oligarquía\'. Por ello, restringió cada vez más la libertad de prensa; hasta que en julio de 1974 expropió siete diarios nacionales. Con frecuencia, echó mano de otra medida represiva: la deportación. En ello batió récords.


El velasquismo fue también un enemigo declarado de los partidos. Como explica Henry Pease, \"la política es concertación y, para los militares, eso era una pérdida de tiempo\". Para relacionarse con la población, el gobierno creó el Sinamos, que terminó sirviendo para movilizar \'portátiles\' de la época que expresaban su apoyo al general \'espontáneamente\'. Cuando Velasco cayó, toda esa farsa quedó al descubierto. Hoy, 37 años después, un autotitulado discípulo suyo quiere seguir sus pasos.\"

SI QUIEREN UN GOBIERNO AUTOCRATA PERO CORRUPTO VOTEN POR EL COMANDANTUCHO...PERO SI QUEREMOS DEMOCRACIA + LIBERTAD, LOS CIVILES DEBEN IR AL PODER Y SI ES UNA MUJER ES MEJOR..VOTEN POR SUSANA O LOURDES.