31-05-2006, 13:40:09
|
| Miembro Consagrado | | Registrado: feb 2006 Posts: 240
| |
 Complot_Fraude_Nacion_OIL
ggiacosa@peru21.com
Petróleo: lea, compare y sepa quién miente (2)
Continuamos con la nota de ayer, extraída de reflexiones de un analista de excepción como James Petras. Con respecto al espantajo que agitan los neoliberales sobre la fuga de capitales, ya hemos visto que ni en Venezuela ni en Bolivia ha ocurrido tal cosa, y en los casos en los que algún capital decida desistir siempre habrá otro más inteligente dispuesto a ocupar su lugar. El presidente Chirac felicitó a Evo por sus nacionalizaciones, lo que indica que la alteración a las leyes del juego no es lo que la derecha histérica difunde. El anuncio boliviano para estos días se referirá a la oferta ganadora (presentada por las mineras más grandes del planeta) para adjudicar la explotación de los yacimientos estatales del Mutún, con 40,000 millones de toneladas de mineral de hierro. \"Las nuevas condiciones establecidas por el Gobierno boliviano, tal como las expuso el vicepresidente García Linera, ofrecen garantías judiciales estables para todas las inversiones, a cambio de un reparto de los beneficios y de programas de gestión conjunta. Es evidente que las grandes corporaciones mineras forman parte de la escuela realista que opta por conseguir altos beneficios de las materias primas estratégicas que hoy cotizan a precios elevados, a cambio de pagar más impuestos y de incluir a los tecnócratas del Gobierno boliviano en sus equipos de gestión\". El Mutún, antes de Evo, estaba prácticamente digitado para Brasil. Ahora se supo que la empresa Shandong Luneng, de China, ofrece, en lugar de los 500 millones de dólares de los brasileños, 5,000 millones de dólares, que abarca la construcción de un ferrocarril que atraviese Bolivia hasta Tacna, para, desde allí, exportar productos elaborados al Asia. Quienes digitaron lo anterior son simplemente delincuentes. Veremos qué ocurre. Regresando a los conflictos entre Estado e inversionistas internacionales, no hay discusión ideológica. Solo se limitan a los siguientes puntos: \"1) los incrementos de los impuestos, los precios y los pagos por regalías, 2) la conversión de las empresas privadas en empresas conjuntas, 3) la representación en las juntas directivas, 4) la distribución accionarial entre los ejecutivos nombrados por las empresas extranjeras y los nombrados por el Estado, 5) el derecho legal a revisar los contratos, 6) los pagos compensatorios por supuestos activos, y 7) la gestión de la distribución y la exportación.
No se trata, como se ve, de transformaciones revolucionarias, sino de reformas destinadas a hacer más justas las relaciones contractuales entre las empresas privadas y el Estado. Implican una mayor influencia del Estado \"pero en ningún caso, según Petras, la transformación de la propiedad o de las relaciones sociales de producción\". Y agrega: \"De hecho, los anteriores gobiernos tanto de Venezuela, en 1976, como de Bolivia, en 1952 y 1968, adoptaron medidas mucho más radicales con la nacionalización del petróleo y de sectores mineros\".
Si estos cambios que teóricamente beneficiarán a Bolivia y permitirán a las empresas una ganancia justa y razonable levantan polvareda, es simplemente porque la omnipotencia ha ganado a ciertos sectores privados y el afán desmedido de lucro les ha comido la poca capacidad de raciocinio y sensibilidad social que albergaban sus cerebros centrados solo en los números de sus cuentas bancarias  |