Buenas noches a todos,

Amigo Darthkharlos,
Tu último mensaje expone tus ideas en forma más precisa.
Ante un planteamiento, con ese nivel, simplemente, pocos se atreverían a emitir juicio.
¿porque?
porque si expones ideas o posiciones que lleven a razonar, evitando adjetivos (insultos), ¿quién te va ha decir algo?.

Dado el presente caso, de intercambio de posiciones, debo responderte:

En principio (como dijeran los abogados)
la crítica es diferente al insulto,

las críticas pueden ser positivas o negativas,

los insultos sólo son negativos,

No recuerdo si leí en la obra de Dale Carnegie, que los insultos generan reacciones.

por ello es que, si alguien quiere menospreciar a otro, tiene que NECESARIAMENTE TENER GRADO ACADÉMICO SUPERIOR,
eso, para empezar
luego vienen las confrontaciones de ideas en base a conocimientos confutados con las experiencias fácticas, fácilmente demostrables.
SI NO PUEDES DEMOSTRAR NADA,
simplemente
ESTÁS EN NADA.

Coincidirás conmigo que
PARA INSULTAR NO SE NECESITA INTELIGENCIA, NI CONOCIMIENTO.
sólo es necesario aprenderse un rosario de insultos y ya está.

Sobre tu duda de mi raciocinio, no tengo que demostrártelo en pan comido; en todo caso lo puedes deducir de los mensajes que he expuesto. Lo que sí te puedo asegurar, es que todos los participantes tienen nivel aceptable de preparación, y otros están muy bien preparados. Soy consiente que más de uno está atento a mis mensajes, esperando que meta la pata, pero bien metida, de modo que no pueda reaccionar.

Respecto al fanatismo político sobre inmaculados o sagrados,
creo que la respuesta está en el mensaje de la participante Pilar Nores
(a Pilar Nores, no encuentro nada que refutar, porque DICE LO QUE ES LA VERDAD AUNQUE ALGUNOS POR SNOBISMO NO QUERRAMOS RECONOCERLO)

Error amigo Darthkharlos,
El Comandante Ollanta,
no es mi comandante,

pero por asociación de idea, puede que Alan García sea tu Alan.

Pero dejemos las fanaticadas (eso si es que realmente no eres fanático)

A menos que la historia me desmienta,
El Debate presidencial de ayer noche,
marca un hito histórico para los amigos militares.

Creo que es la primera vez que
UN MILITAR CONFRONTA IDEAS PRESIDENCIALES
CON UN POLÍTICO DE CARRERA.

Sin fanatismos ¿Creen que Alan García goleó a Ollanta Humala?
yó no lo creo,
más bien en ese debate
Ollanta demostró que no es un mediocre
como muchos \"sabios (burros)\" se dan el lujo de menospreciar,
sino más bien demostró ser
UN MILITAR MUY BIEN PREPARADO.

Ante lo que afirmas:
\"en el debate creia que estaba en el cuartel y nos hablaba como a su tropa\"
corresponde la siguiente respuesta
Si pues, El todopoderoso Alan García con su sonrisita cachacientas y aires de suficiencia, cuando no majadería.

Respecto a la DEMOCRACIA,
yo no se lo qué es la democracia,
y eso que me he quemado las pestañas estudiando, y he comparado las teorías con las experiencias vividas.

Respecto al DICTADOR que señalas,
yó luis10 que me paso la vida trabajando,
NO ME PREOCUPA EN LO MÍNIMO.
(aquí van a disculparme la comparación)

ME ES IGUAL QUE EL NUEVO PRESIDENTE SEA

UN POSIBLE FUTURO DICTADOR
O
UN LADRON CON EXPERIENCIA EN ROBAR.
(no es que posiblemente vaya a ser ladrón, sinó es un hecho que ya ocurrió).

Y POR PRINCIPIO ÉTICO, MORAL Y LEGAL,
VOTARÉ POR QUIEN PROBABLEMENTE HAGA MAL LAS COSAS.

Tendría que ser masoquista, para votar por Alan García,
Ese Alan que desapareció a la clase media,
....
mejor no sigo enumerando, porque me hierve la sangre recordar, que llegaría a romper las reglas mínimas de convivencia social que alguna vez me auto-prometí cumplirla.

Pero, pero, estoy llano a bajar a los insultos. La mayoría decide.


HASTA MAÑANA CON TODOS.
enviado, lunes, 22-may-06 09:18 pm Perú.