 PERU DESAAPRUEBA A alan
Perjuicio para Alan
No fue Chávez quien agredió primero a García, sino éste a Chávez, cuando le llamó sinvergüenza porque Venezuela le vende a EE.UU. petróleo; y que es por eso que él si se puede dar el lujo de no firmar el TLC. Todo ello con la única intención de meter a Chávez en la campaña sucia contra Humala.
Sobre García, que no hay que olvidar la masacre de El Frontón y los más de 250 muertos, ¿o esa gente no se cuenta?
Lo que se manifiesta de Hugo Chávez, cuando se refieren a su gobierno y a él: “…alineado al grupo de Fidel, Chávez y Evo que nos pondría al borde del estatismo, la prepotencia y la intolerancia”. Pues tenemos que tener claro el significado de las mismas.
Estatismo: Pasar a poder del Estado una empresa o sector económico.
Me parece una falta de creatividad de parte, de quienes se preocupan por lanzar estas “matrices de opinión” que son tomadas por “comunicadores” como si fueran el fruto de un estudio completo y objetivo de la realidad.
En honor a la verdad, no me parece atinado hacer uso de palabras muy utilizadas por las derechas del pasado y el presente, para descalificar a cuanto gobierno de izquierda se presente en la escena pública.
Esta se usaba por lo general en gobiernos de facto, o sea, los militares uniformados y su innegable incapacidad para gobernar debido en gran parte a la precaria educación superior de esas épocas.
Ollanta Humala, no representa esa tendencia, porque él, representa a un pueblo con democracia, con postulantes no uniformados, sumándose a la treintena de postulantes, como si fueran un negocio lucrativo; que esta luchando por la pobreza, realizando campañas; sin embargo, se esta relacionando como si fuera un militar activo y que va tomar el poder por las armas o ya lo tomo.
En democracia y de acuerdo a la constitución, todo peruano pueda postular a la presidencia, mas aun si tuviera un titulo que se ostenta a nombre de la Nación, como la de Comandante (de las FFAA en retiro); grado o titulo que lleva de por vida, cosa mas dignificante de una persona, tal como lo es un arquitecto, cheff, abogado, ingeniero, dirigente, economista, licenciado, líder sindical, indígena, agricultor, etc. Lo que se debe entender es que Ollanta Humala, ostenta un titulo de Comandante que postula y no esta tomando el poder con uniforme, con armas. El esta en el llano, él ha empezado de abajo, ataca a la corrupción, se enfrenta a los grupos poderosos, ve la realidad Y EXPONE CON CARÁCTER, NO CON CÓLERA, CON DECISON, NO CON PASIVIDAD, el cual demuestra BASTANTE CREDIBILIDAD, cosa que no lo tiene otros candidatos, Cualidad, considerado innata, el cual es muy dignificante, para todo peruano excluido, marginado, profesores, militares, pensionistas, generación x,
Estas virtudes, también lo tuviera otro un dirigente sindical haciendo estudios universitarios haciendo revolución estudiantil, llegado el momento de salir de las aulas, pueda tocarle postular a una presidencia, bajo la conducción de un equipo de gobierno bien equipado. Pudiendo ser de izquierda, centrista, derechista, progresista (nacionalista), centro izquierda, frente de centro, de acuerdo a la realidad del Perú.
Pero, se tiene la sombra, que en el Perú no esta destinado esta situación, toda vez que OLLANTA, ES CLARO FAVORITO, al margen de las encuestas, como que ya ha pasado en Latinoamérica nunca tuvimos gobiernos de izquierda que culminaran sus periodos, véase el caso de Jacobo Arbenz, de Guatemala, Juan Bosh, de Republica Dominicana, Joao Goulart de Brasil y el más conocido de todos: Salvador Allende de Chile, todos ellos derrocados cuando trataron de gerenciar desde otra óptica la economía de sus países, y de administrar soberanamente sus recursos naturales, con el fin de “tratar” de repartir los dividendos de esos recursos a las grandes mayorías olvidadas por las clases altas, que han gobernado nuestros países desde la época de la colonia.
Pero la historia ya lo esta FAVORECIENDO, caso de Lula da Silva, gobierno de ultra izquierda, con clara opción de reelegirse, en bien de su pais.
Pero también se debe entender, lo que paso en Ecuador con Lucio Gutierrez, es lamentable, porque no tuvo PRECISAMENTE la: CREDIBILIDAD que no honró, al haberse acomodado a la Derecha, dejando a un lado para burlarse la voluntad popular.
No se debe de olvidar que todos estos derrocamientos fueron incentivados por las grandes Corporaciones o “Carteles” que manejan el gobierno y el departamento de estado norteamericano, ayudados por los desnacionalizados “medios “y su clase política y social al servicio de estos intereses, por eje el derrocamiento de Allende y su vinculación con las transnacionales como la Coca Cola.
De estos gobiernos de izquierda nunca podemos saber realmente si lo hubiesen hecho bien o mal, “alguien” se ocupó de que nunca tuviéramos esa referencia. Hasta hoy.
El 11 de Abril de 2002, se dio un Golpe de estado dado en las mismas condiciones al Gobierno de Chávez, después de que éste “ESTATIZARA” con expropiación, DIFERENTE A NACIONALIZACION, el petróleo venezolano en manos de una gerencia al servicio de las transnacionales del petróleo.
Transnacionales que no dejaban ningún dividendo al País, que no pagaban impuestos y que se habían convertido en un Estado dentro del Estado. Afortunadamente la jugada no les resultó, pues el pueblo -en su mayoría – salió a la calle y corrió a los golpista con embajador norteamericano y todo, luego repuso a Chávez en el gobierno.
Para ser sumamente objetivo, pueden ver el resultado de su Gobierno en los informes anuales de la CEPAL, el propio FMI, UNICEF, FAO, Latino barómetro etc. Y las interrogantes sobre el proceso venezolano serán contestadas, teniendo en cuenta, además, que algunas de estas organizaciones dependen económicamente del gobierno norteamericano. ¡Ah!, como seguramente , el comentario será :“…pero Venezuela tiene petróleo”, deben saber, amigos, que Venezuela tiene petróleo desde finales del siglo 19 cuando fue descubierta y luego entregada a las compañías americanas por la dictadura de Gómez-puesta –por supuesto- por ellos mismos.
Quiero hacer recordar lo siguiente: Ser prepotente: Más poderoso que los otros, o de gran poder. Intolerancia: Actitud agresiva contra alguien que piensa diferente. Me imagino que cuando dicen “prepotente”, se refieren a la utilización del poder para dominar.
Tampoco estoy de acuerdo con eso. Pero habría que preguntarle a Bush y sus halcones que piensan sobre eso. No estoy de acuerdo con la intolerancia, pero si con la defensa de las ideas.
En el caso de la prepotencia, el presidente de Venezuela hasta ahora no a invadido ningún país para robarle sus recursos naturales, no a implantado por medio de la extorsión o el chantaje un gobierno o un gobernador o un alcalde, ni en Venezuela ni en otro país.
En lo que refiere a la intolerancia; Chávez defiende sus ideas, y está en la necesidad de defenderse de todos los agravios a los que a sido sometido desde que comenzó su gobierno, por no “PENSAR” igual a LA CASA BLANCA. Asesino, golpista, milico, dictador, comunista, ignorante, estatista, populista, etc. Que los grandes medio y sus “comunicadores” se encargan de divulgar a través del mundo, una y otra vez, día tras día, como para insertar en nuestras mentes que todo lo que sepa a izquierda o gobierno de corte popular o nacionalista ES MALO. Y todos sabemos a quienes le reportan los grandes “Medios“ de Perú y Latinoamérica. O ustedes han visto algún magnate de los medios preocupándose por las grandes mayorías? o mejor aún, ¿Dónde están los dueños de esos medios? En un asentamiento humano?
Ahora, hay algunas ideas que son defendidas a ultranza, por encima de la voluntad de las mayorías, este es el caso de la defensa del ALCA o el TLC, por parte de gobiernos como el de Toledo. Minúsculo personaje que solo es apoyado por un 4 ó 5 por ciento y aún así, firma el TLC. Pero, esas ideas ¿son de este individuo o son ideas IMPUESTAS por los organismos que defiende y forma parte su Primer Ministro?
He ahí el asunto. Entonces, ¿Quién es el intolerante? ¿Quién es el prepotente? ¿Chávez o Bush y sus lacayos? Qué significa todo esto? desde mi punto de vista, creo que hay que situar todo lo que sucede en nuestros países dentro del contexto geopolítico actual, que tiene que ver con los poderosos, los oprimidos de siempre , los que quieren dejar de serlo y los intereses y disputas que esto trae. Nadie escapa a eso. Simón Bolívar decía sobre Norteamérica:\"LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA PARECEN DESTINADO POR LA PROVIDENCIA PARA PLAGAR LA AMERICA LATINA DE MISERIAS EN NOMBRE DE LA LIBERTAD\"
Luis  |