Entrevista a César Hildebrandt:
jueves, 04 de mayo de 2006
• Apartado de la cobertura política, el incisivo periodista ha aceptado moderar el debate presidencial entre Alan García y Ollanta Humala convocado por canal 7 y CNN. Sin embargo ha puesto una condición: formular preguntas antes que tomar el tiempo como un relojero.

Milagros Salazar.

–PERIODISTA:Al ser el virtual moderador del debate presidencial ¿garantiza la transparencia del panel de periodistas que participaría en el encuentro o va a hacer el papel de Güido Lombardi?

–CESAR H:En primer lugar el debate todavía no ha sido aceptado. Si fuera el moderador evidentemente trataría de garantizar la neutralidad de las preguntas aunque no su acuciosidad. Tienen que ser impertinentes para ambos candidatos. En todo caso, no aceptaré llevar el cronómetro porque para eso mejor contraten a un relojero. Yo también debería tener el derecho de formular preguntas si el debate se produjera por auspicio de CNN y canal 7.

–PERIODISTA:Lo decía porque en las elecciones pasadas participó un periodista que luego se convirtió en el asesor de Toledo. ¿Pondría condiciones sobre los panelistas?

–CESAR H: No. Los periodistas tendrían que ser elegidos por consenso de ambas delegaciones. Me imagino que los panelistas deberían ser de relativa simpatía de una y otra parte. Pero veo que el debate está en peligro porque se están proponiendo como requisito previo al gran debate, encuentros técnicos larguísimos, descentralizados.

–PERIODISTA: Lo propone la gente de Humala. ¿Es una argucia para que los técnicos blinden al candidato?

–CESAR H: Es legítimo lo que piden, pero es muy aburrido imaginar un debate de técnicos de tres horas cuando ni siquiera sabemos si ellos serán ministros en el caso de que su candidato llegara al poder. Lo que interesa es saber si los candidatos dominan los temas técnicos para que no sean llevados de las narices por los técnicos y puedan tomar decisiones.

–PERIODISTA: Por eso insisto, ¿Humala no trata de zafar cuerpo para que no le tomen el examen técnico?

–CESAR H: A usted le parecerá, a mí no. No induzca a una respuesta que no le quiero dar...

–PERIODISTA: Pero no me responde...

– CESAR H :No me parece de mala fe. Simplemente creo que es inviable. El debate debe ser entre los candidatos. El único match es el de fondo. En un debate no existen preliminares. A la gente le interesa ver qué sabe Humala de agricultura o Alan García en relación con sus propuestas delirantes de 1985.

–PERIODISTA: ¿Qué les responde a los que piensan que tiene simpatía por Humala debido a que no se sumó al cargamontón de críticas?

–CASAR H: Más bien no me sumé al elogio interesado y unánime a Lourdes Flores perpetrado por la televisión con tan horrorosos resultados como se ha visto. De paso no participé en la lapidación de Humala. Lo hice en nombre de la decencia periodística porque, sabe usted, nunca en mi vida he estado en un cargamontón. Me peleo con el poder cuando está vigente.

–PERIODISTA: ¿Ni siquiera se enfrenta al poder potencial de un candidato que lidera las encuestas?

–CESAR H: Ni así sea potencialmente porque ahora en la segunda vuelta todo comienza de nuevo y el primero puede ser segundo y el segundo puede ser primero.

–PERIODISTA: Usted ha dicho abiertamente que no va a votar por Alan...

–CESAR H: Para la primera vuelta, en la segunda todo empieza de nuevo.

–PERIODISTA: Aun así, ¿los apristas tendrían motivos para dudar de su imparcialidad en el debate?

–CESAR H: Bueno, si quieren dudar de un periodista que ha sido echado de la televisión durante muchos años por imparcial, qué duden pues. Puedo tener filias o fobias, pero mi conducta profesional no la pongo en juego bajo ninguna circunstancia. Por otra parte en la primera vuelta uno puede hacer lo que le dé la gente, pero en la segunda uno tiene la obligación de jugársela. No le voy a decir por quién voy a votar, pero lo haré por el que menos caos aparente. Es una frase deliberadamente ambigua porque así estamos.

–PERIODISTA: Deja entrever que votaría por Alan García en la segunda...

–CESAR H: Solo quise decir que los vetos de la primera vuelta no están presentes en la segunda. Necesito saber si el señor García ha cambiado, si no se va a rodear de algunos truhanes como en el 85 o si el señor Humala sabe lo suficiente para gobernar. Que sea moderador no quiere decir que no me pueda pronunciar, pero si me vetan como moderador, me importa un rábano. Quiero ser un ciudadano. Desconfío de ambos. Mi neutralidad nace de mi escepticismo por García y Humala.

–PERIODISTA: Será un ciudadano privilegiado, preguntará por todo un país que desconfía.

–CESAR H: Por todo un país que duda porque esto es elegir auténticamente el mal menor, y creo que nos lo merecemos.

–PERIODISTA: ¿Estará el tema Madre Mía en el debate?

–CESAR H: Se incluirá en el tema de derechos humanos. Empleo, corrupción, seguridad ciudadana, salud, modelo económico, revisión de contratos mineros, estabilidad tributaria son temas imprescindibles para el menú del debate.

–PERIODISTA: Ha dicho que la prensa perdió por goleada al apostar por Lourdes Flores. Ahora que está fuera de juego, ¿cree que habrá una cobertura más equilibrada?

–CESAR H: No, porque la prensa está ideologizada. En general, con excepciones como La República,va a estar en contra de Humala. La pregunta es: ¿volverá a ganar aquel que fue víctima del ataque de los medios? Lo veremos... ta ta ta tan... el 4 de junio, a las 4 de la tarde. Está usted invitada.


\"Humala podría ser Lucio Guitérrez\"

–PERIODISTA: La nacionalización de Evo Morales logró poner en la agenda electoral la revisión de los contratos?.

–CESAR H: Mire, a mí me dan risa dos cosas, que los votantes de Lourdes temerosísimos ahora voten por Alan convirtiéndolo en el salvador de la patria, y lo otro es lo de Evo porque la prensa lo presenta como una herejía. No dicen que en Bolivia está Pemex, petróleo mexicano estatal; Petrobras, petróleo brasileño estatal... Prefieren decir: mucho cuidado, aquí puede pasar lo mismo. ¿No me digan? ¿Creen que la gente es estúpida? La gente sabe que solo tres países de América Latina, uno de ellos es el Perú, privatizaron sus hidrocarburos y los demás tienen empresas estatales porque los hidrocarburos son reservas no renovables que han sido pasto del saqueo de empresas transnacionales. ¿A quién le parece justo eso? ¿A Al Capone?

–PERIODISTA: Es verdad, pero a lo que iba era que esta medida exige que los candidatos se dejen de ambigüedades sobre el tema?.

–CESAR H: De acuerdo. Que García explique en qué consiste su política petrolera. No he escuchado ni una sola palabra sobre eso.

–PERIODISTA: Que Humala no sea tan genérico al decir que nacionalizar no es estatizar, confiscar ni expropiar, sino velar por los intereses nacionales?.

–CESAR H: Es una frase tan vacía de contenido que no le hace ningún favor al señor Humala. Lo deja colgado de la brocha.

–PERIODISTA: Sin las cosas claras, ¿cómo exigir el cumplimiento de las promesas?

–CESAR H: Así es, y en este caso el señor Ollanta podría ser perfectamente el señor Lucio Gutiérrez, que, también militar, también de izquierda, se comprometió con una serie de generalidades y al final hizo un gobierno de derecha. Traicionó a todo el mundo hasta que lo depusieron. O sea, el no programa significa el no gobierno.


SAQUEN SUS CONCLUSIONES, EL CABALLO LOCO TIENE ANTECEDENTES CONTUNDENTES DE QUE ES INCAPAZ PARA GOBERNAR, NOSOTROS QUEREMOS GENTE NUEVA Y DE MANO FIRME.....Y NO GENTE CORRUPTA COMO LOS APRISTAS......VOTEN POR EL CAMBIO Y NO POR LA CORRUPCION.